Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Мокшаревой О.Г., Шельпук О.С.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митрошина В.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Установить границу земельного участка с кадастровым N площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка в соответствии с координатами характерных точек: N

В удовлетворении требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв. м., по адресу: <адрес>, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя истца Митрошина В.Н. по доверенности Губина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрошин В.Н. обратился в суд с иском об установлении местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, СДК "Природа", МЛХ, квартал 37, участок 32, по границам и конфигурации в соответствии с каталогом координат согласно плану ООО "Регион"; с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-огороднического участка, общей площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский р-он, пос.Горный, Садоводческое товарищество районной больницы, по границам и конфигурации в соответствии с каталогом координат согласно плану ООО "Регион", мотивируя следующим.

За Митрошиным В.Н. в порядке наследования решением Кинельского районного суда от 13.07.2020 признано право собственности на два указанных земельных участка после смерти его родителей: с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., предоставленного в собственность отцу Митрошину Н.С. в 1993 году, поставленного на государственный кадастровый учет как ранее учтённый; с кадастровым номером N, площадью 612 кв.м., предоставленного в собственность матери Митрошиной Н.А. на основании договора профкома от 27.10.1965, поставленного на кадастровый учет как ранее учтённый. При уточнении границ кадастровый инженер ООО "Регион" установил, что площади земельных участков с кадастровым номером N составила 1100 кв.м., с кадастровым номером N - 621 кв.м. Данное несоответствие площади находится в пределах минимальной нормы - 300 кв.м. При составлении плана границ земельного участка с площадью 621 кв.м. кадастровый инженер использовал карточку учета строений БТИ от 29.10.1971, при составлении плана границ земельного участка с площадью 1100 кв.м. местоположение определялось с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения существующих более 15 лет (старый деревянный забор). Часть земельного участка площадью 621 кв.м. находится в составе земельного лесного фонда, собственность у матери истца возникла до 01.01.2016, тем самым истец имеет право провести межевание своего участка, несмотря на пересечение с землями лесного фонда. При уточнении границ земельного участка, предназначенного для садоводства, не требуется согласовывать часть границ, которая находится в пределах лесничества при следующих условиях: земельный участок предоставлен до 08.08.2008, смежным земельным участком является лесной участок. Споры по границам земельных участков отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнением Митрошин В.Н. считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, просит принять новое судебное постановление об удовлетворении иска в данной части. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел предоставления указанного земельного участка в 1993 году, границы которого не изменялись более 15 лет, а также, что при уточнении границ этого участка соблюдена предельная минимальная норма, на которую может быть превышение площади всего земельного участка (300 кв.м.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Митрошина В.Н. - Губин А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда в названной выше части.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе на официальном сайте Самарского областного суда.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2). Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4).

Аналогичные положения содержались в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 01.01.2017.

На основании ч.ч.8, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что Митрошин В.Н. как наследник после смерти своей матери Митрошиной Н.А., умершей 04.10.2015, является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский р-он, СДК "Природа", МЛХ, квартал 37, участок 32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский р-он, пос.Горный, Садоводческое товарищество районной больницы в пос.Горный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка. Факт принятия наследства и возникновения права собственности установлены вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 13.07.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Регион", подготовленному по заказу истца, площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому ограждению составляет 621 кв.м., по схематическому плану земельного участка по состоянию на октябрь 1971 г. - 611,63 кв.м.

Согласно показаниям свидетеля Галкиной О.А., с 2000 года она имеет в собственности соседний земельный участок, границы земельного участка Митрошина В.Н. установлены по забору и на протяжении всего времени не менялись.

Принимая во внимание отсутствие споров по уточняемой границе со смежными землепользователями и погрешность измерений, суд посчитал возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заявленным требованием.

В данной части решение суда не оспаривается и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Также судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от 28.05.1993, выданного на основании Постановления Администрации Кинельского района N от 05.02.1993, Митрошину Н.С. (отец истца) был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 32 (по заявленным требованиям с кадастровым номером N площадью 1100 кв.м.).

ФИО1 умер 10.12.2009, на момент смерти границы земельного участка в соответствии с требованиями закона установлены не были.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Регион" Кащенко В.Н. следует, что измерение площади земельного участка с кадастровым номером 63:22:1401002:520 производилось по фактическому ограждению, при этом сведений о том, что участок в установленных границах сформирован 15 и более лет, в заключении кадастрового инженера не содержится. Заключение садоводческого товарищества о местоположении границы земельного участка не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, суд исходил из того, что истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что в испрашиваемых границах земельный участок был сформирован при жизни первоначального собственника (отсутствие графического материала). Право собственности на земельный участок большей площади, чем указано в свидетельстве о праве собственности 1993 года Митрошин Н.С. не регистрировал. Митрошина Н.А., принявшая наследство после смерти супруга, и умершая 04.10.2015 при жизни не предпринимала мер к установлению границ земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок площадью более 800 кв.м. Истец, как наследник, принявший наследство в виде земельного участка площадью 800 кв.м. в 2015 году, не обладает правом на увеличение площади земельного участка в результате межевания.

Обжалуемое решение в части отказа не может быть признано судебной коллегией законными и обоснованными, принятым на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствами и сделаны при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы с дополнением заслуживают внимания.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Исследовав материалы дела, оценивая показания свидетеля Галкиной О.А., суд первой инстанции не дал надлежащей оценки выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N, в которой указано, что граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, с целью полного и всестороннего изучения всех обстоятельств, имеющих значения для дела, учитывая предоставление участка первоначальному собственнику до введения в действия Земельного кодекса РФ, районный суд сведений из архива Управления Росреестра по Самарской области по отводу земельного участка под садоводство не запросил и не предложил предоставить их истцу, границы смежных участков не учел, кадастрового инженера ООО "Регион" не опросил.

Судебная коллегия полагает, что судебное решение состоялось без учета следующего.

В соответствии с п.п.3, 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст.32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в ст.33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Согласно ч.2 ст.42.1, ст.42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ, в том числе осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Также положения ст.42.8 данного закона устанавливает требования, которым должен соответствовать земельный участок при уточнении его границ.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении его границ. Споров по границам между соседними землепользователями и притязаний со стороны третьих лиц на земельный участок не имеется.

Истцом в материалы дела предоставлено заключение кадастрового инженера ООО "Регион" Кащенко В.Н., местоположение границ установлено кадастровым инженером по объектам искусственного происхождения в виде старого деревянного забора, что соответствует требованиям ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В границах земельного участка имеются многолетние насаждения в виде кустарников смородины. Геодезическая съемка проводилась по фактическому ограждению, площадь участка составляет 1100 кв.м. При этом свидетель Галкина О.А. подтвердила, что в течение 20 лет границы данного участка не изменялись, забор не переставлялся, при осмотре в 2000 году предложенного ей для покупки земельного участка с кадастровым номером N (смежный к спорному участку площадью 1100 кв.м.) все соседние участки были огорожены старым деревянным забором, находились на одной линии. Данные обстоятельства подтверждаются также ситуационным планом в заключении кадастрового инженера (л.д.32).

В суде апелляционной инстанции представителем истца также подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о существовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1100 кв.м. более 15 лет.

Так, согласно предоставленному делу инв. N от 1991 года по отводу земельного участка из состава гослесфонда Кинельского мехлесхоза под коллективное садоводство рабочих и служащих этого же мехлесхоза в квартале 37 Кинельского лесничества площадью 4 га., отец истца Митрошин Н.С. числится в списке работников Кинельского мехлесхоза и смежных организаций (л.д.118). Смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N также располагаются в границе Кинельского мехлесхоза, СДТ "Природа", квартал 37, состоят на кадастровом учете с уточненными границами. Из схемы публичной кадастровой карты РФ усматривается, что при оформлении владельцы указанных земельных участков получали в собственность проектируемые участки, состоящие из двух, общей площадью от 1000 до 1200 кв.м. (л.д.119-131). Данные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО "Регион" от 19.04.2021, предоставленным истцом в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, установлено, что фактический порядок пользования указанным земельным участком с кадастровым номером N сложился более 15 лет назад по фактическим границам, закрепленным на местности забором, при этом доказательства изменения границ данного земельного участка не предоставлены.

Согласно п.п.2 п.3 ст.42.8 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о котором относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, не более чем на величину предельного минимального размера участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Вместе с тем, площадь испрашиваемого земельного участка не превышает величину предельного минимального размера участка, установленного в соответствии с ПЗЗ г.о.Кинель Самарской области, утвержденных решением Думы N от 27.08.2015 (в редакции от 17.11.2020).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение в части отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:1401002:520 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в данной части, поскольку это соответствует требованиям земельного законодательства, являются исторически сложившимися границами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 декабря 2020 года отменить в части отказа в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, постановить новое решение в данной части.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДК "Природа", МЛХ, квартал 37, участок 32, согласно границам и конфигурации в соответствии с каталогом координат, указанном в плане установления границ земельного участка, выполненном ООО "Регион": N

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Митрошина В.Н. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка