Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3625/2021

"7" апреля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Лисянец М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажанова Д. А. к Зайцевой А. С. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Бажанова Д. А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Бажанова Д.А. - Филипповой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Зайцевой А.С. - Морохи С.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бажанов Д.А. обратился в суд с иском к Зайцевой А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что длительное время состоял с ответчиком в дружеских отношениях, на основании чего обратился к ней с просьбой о заключении с ПАО Сбербанк договора ипотеки на <адрес> в <адрес>, так как возможность представить банку справку о доходах у него отсутствовала, тогда как выплачивать кредитные платежи он был финансово состоятелен. Стороны условились, что бремя погашения задолженности и выполнения ремонта в жилом помещении будет осуществлять истец за счёт личных средств, а ответчик обязуется впоследствии передать квартиру в его собственность. Сумма внесённых платежей по договору за период с января 2015 года по март 2020 года составила 1022550 рублей, по оплате за коммунальные услуги - 33205 рублей 71 копейку. Кроме этого для обустройства квартиры истец приобрёл: двери и комплектующие к ним, кухонный гарнитур, кровать и матрац, сплит-систему, стол и стулья на общую сумму 316519 рублей 61 копейку. В указанный период ответчик проживала в квартире, против чего истец не возражал, поскольку фактически проживал по адресу своей регистрации: <адрес> для ухода за родителями. Вместе с тем часто посещал жилое помещение, следил за ходом ремонтных работ, полагая имущество принадлежащим себе. Ответчик, пользуясь дружеским расположением истца и ссылаясь на трудное материальное положение, неоднократно в устной форме обращалась с просьбами о перечислении ей денежных средств и обещанием возврата, общая сумма которых 895785 рублей 15 копеек. Также из личных средств истца были оплачены работы по установке на автомобиль ответчика газового оборудования в размере 26000 рублей, проведения технического обслуживания транспортного средства - 500 рублей. С апреля 2020 года взаимоотношения между сторонами прекращены, однако денежные средства, жилое помещение, ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Зайцевой А.С. денежные средства в размере 3012 572 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 19673 рубля, по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей, по оплате услуг представителя - 25000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бажанов Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что надлежащая оценка доводам иска о перечислении истцом в счёт исполнения кредитных обязательств по договору ипотеки денежных средств, оплате коммунальных платежей, установке в жилом помещении дверей, приобретении мебели, судом не дана. Проведённая по делу судебная экспертиза, выводами которой установлено произведение неотделимых улучшений жилого помещения, не доказывает и не опровергает обоснованность искового заявления о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели достоверно не знают и не могут знать о наличии между сторонами устных договорённостей. Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом неверно.

Бажанов Д.А., его представитель Сугатова Т.М., Зайцева А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" (застройщик) и Зайцевой А.С. (дольщик) заключен договор N <...> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом N N <...> в составе "Комплекса жилой застройки в <адрес>. 2-я очередь строительства (2 этап)", согласно разрешению на строительство N N <...>, на земельном участке по адресу: <адрес> (адрес объекта согласно справки ГИЦ: <адрес>), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику квартиру N N <...>, расположенную на 4 (четвертом) этаже указанного жилого дома, общей площадью по проектной документации (без учета летних помещений) 49,35 кв.м., а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную Договором цену и в сроки, установленные Договором, принять квартиру по акту приема-передачи (п. 1.1).

Стоимость квартиры в размере 2 345 606 рублей (п. 3.1) оплачена Зайцевой А.С. в полном объёме.

Согласно п. 3.2 оплата по договору осуществляется дольщиком, как за счёт собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику ОАО "<.......>" - Волгоградским отделением N <...>, из них: денежная сумма в размере 281 473 рубля подлежит оплате в течение трёх рабочих дней с момента регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за счет собственных средств до получения кредита; денежная сумма в размере 2 064 133 рубля подлежит оплате за счёт кредитных средств, предоставляемых ему по кредитному договору, заключенному дольщиком с банком, в течение пяти рабочих дней, считая с даты фактического получения Дольщиком кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "N <...>" (кредитор) и Зайцевой А.С. (заемщик) заключен кредитный договор N <...>, по которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит "Приобретение строящегося жилья" в сумме 2 064 133 рубля под 12,0 процентов годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатная квартира N N <...>, этаж 4, общая площадь 49,35 кв.м. жилого <адрес> составе "Комплекса жилой застройки в <адрес>. 2-я очередь строительства (2 этап)", адрес объекта согласно справки ГИЦ: <адрес> на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по передаточному акту передана Зайцевой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между З.С.В. (отец ответчика) и ПАО "<.......>" заключен кредитный договор N <...> на предоставление суммы 300 000 рублей под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев. Истцом не оспорено, что первоначальный взнос в сумме 281 473 рубля внесла Зайцева А.С. за счёт денежных средств её отца З.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "<.......>" (кредитор) и Зайцевой А.С. (заемщик) заключен кредитный договор N <...> на сумму 30 192 рубля под 29 % годовых на срок 6 месяцев для оплаты тура в Туральянс в сумме 51 952 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" (турагент) и Бажановым Д.А. (клиент) заключен договор реализации туристического продукта N N <...>, по которому туристами являются Бажанов Д.А. и Зайцева А.С., маршрут: Москва-Пхукет, Пхукет-Москва, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость тура - 54 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.......> (кредитор) и Зайцевой А.С. (заемщик) заключен договор целевого займа N <...> на сумму 45 752 рубля под 31,9 % годовых на срок 6 месяцев для оплаты путёвки в Турцию в размере 78 432 рубля.

В тот же день между ООО "<.......>" (турагент) и Зайцевой А.С. (клиент) заключен договор реализации туристического продукта N N <...>: туристами являются Бажанов Д.А. и Зайцева А.С., маршрут: Волгоград-Анталья, Анталья-Волгоград, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость тура - 81 700 рублей.

По справкам о доходах физического лица за 2016 год N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 2017 год N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО <.......>, за 2016 год общая сумма дохода Зайцевой А.С. составила 507 634 рубля 50 копеек, за 2017 год - 474 325 рублей 92 копейки, за 2018 год - 508 140 рублей 80 копеек, за 2019 год - 558 545 рублей 62 копейки, за период с января 2020 года по август 2020 года - 291 405 рублей 77 копеек.

Согласно материалам дела в период с декабря 2016 года по январь 2020 года Бажанов Д.А. оплачивал коммунальные платежи: ООО "<.......>" (назначение платежа: адрес - <адрес>, <адрес>); с марта 2017 года по март 2020 года - <.......>.

В соответствии с отчётом, составленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бажанов Д.А. со своего счета N <...> перевел на счёт А. С. З. денежные средства на общую сумму 895 785 рублей 15 копеек.

Во исполнение договора на оказание услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Бажанов Д.А. оплатил ИП Ш.С.Ю. сумму в размере 3 700 рублей за установку одностворчатой межкомнатной двери, установку одного комплекта добора за 150 мм., установку врезного замка, доставку до подъезда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес покупателя Бажанова Д.А.: <адрес>.

На основании договора розничной купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Бажанов Д.А. оплатил ИП Ш.С.Ю. сумму в размере 39 372 рубля в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору за дверное полотно, короб, наличник, добор телескоп 90 мм., комплект фурнитуры, завертка, что подтверждается п. 2.2 Договора. Адрес покупателя Бажанова Д.А.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" (кредитор) и Бажановым Д.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N <...>, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 39 372 рубля на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,99 % годовых. Целью исполнения клиентом потребительского кредита является дверь стоимостью 38 652 рубля.

Согласно товарному чеку N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Бажанов Д.А. оплатил ИП Р.А.А. сумму в размере 15 000 рублей за внутренний блок сплит-системы, наружный блок сплит-системы, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес покупателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бажанов Д.А. оплатил ООО "<.......>" 500 рублей в счёт оплаты услуги по сборке, что подтверждается квитанцией N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора N УТ000000 купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Бажанов Д.А. оплатил ИП Т.Л.В. сумму в размере 73 764 рубля за приобретение стола и стула. Адрес покупателя Бажанова Д.А.: <адрес>.

По заказ-наряду N <...> от ДД.ММ.ГГГГ покупателем Зайцевой А.С. оплачена ИП Я.К.А. сумма в размере 26 000 рублей в счёт установки оборудования/детали OMVL.

По заказ-наряду N <...> от ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачена ИП Я.К.А. сумма в размере 500 рублей в счет прохождения ТО, очистки фильтров.

По ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО "ЭкспертГрупп" (ООО).

Выводами заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире N N <...> по адресу: <адрес>, с момента подписания собственником Зайцевой А.С. акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие неотделимые улучшения: снос перегородок и наведение новых перегородок из гипсокартона с каркасом, изменение размеров помещений, без изменения общей площади жилой квартиры, финишная штукатурка и окраска стен, изготовление гипсокартонных подвесных потолков с окраской, установка натяжных потолков, установка межкомнатных дверных блоков с полотном, демонтаж оконного входного дверного блока, замена балконного витражного оконного проема; укладка настенной керамической плитки в санузле, укладка напольной керамической плитки и настил ламината, установка плинтусов, изменение конфигурации трубопровода подачи холодной воды и водоотведения, изготовление и установка встроенных шкафов-купе и встроенных распашных шкафов, изготовление и установка кухонного гарнитура по индивидуальным размерам.

Стоимость произведенных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 835 665 рублей.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели З.С.В. (отец ответчика), А.А.Н., Л.О.А., Р.Т.А., З.Д.А.

З.С.В. показал, что истец и ответчик проживали совместно более 10 лет одной семьёй, о наличии денежного обязательства либо об иного рода материального обязательства Зайцевой А.С. перед Бажановым Д.А., связанного с приобретением квартиры на <адрес>, покупке данной квартиры для Бажанова Д.А., а также с произведенным в ней ремонтом ему неизвестно. Для того, чтобы ответчик могла внести первый взнос за жилое помещение, он оформил кредитный договор с ПАО "<.......> на своё имя, задолженность по которому погашал вместе с Зайцевой А.С.

Свидетель А.А.Н. пояснил, что выполнял в квартире по <адрес> ремонтные работы. При его знакомстве с Зайцевой А.С., Бажанов Д.А. представил её своей супругой. Все переговоры и расчёты совершались с Бажановым Д.А. Он и Зайцева С.А. неоднократно были в квартире, следили за ходом работ, совершали совместные покупки необходимых строительных материалов.

Свидетель Л.О.А., подруга Зайцевой А.С., показала, что знакома с ответчиком с 1995 года, с истцом - с 1997 года. Отношения между ними возникли со школы и продолжались около 17 лет, совместно проживают с 2010 года. Со слов ответчика ей известно, что квартира по <адрес> приобретена Зайцевой А.С. за счёт кредитных средств, чего истец не оспаривал. О каких-либо обязательствах Зайцевой А.С. перед Бажановым Д.А. по факту возврата денежных средств, либо возврата самой квартиры по <адрес>, либо денежных средств за ремонт, произведенный в квартире по <адрес>, Бажанову Д.А., ей неизвестно.

По показаниям свидетеля Р.Т.А., она знакома со сторонами с 2017 года. Со слов Зайцевой А.С. ей известно, что последняя приобрела квартиру по <адрес>, с чем ей помогли родители. Ремонт в квартире истец и ответчик производили совместно, Бажанов Д.А. добровольно принимал участие в несении расходов, с его слов он намеревался зарегистрировать брачные отношения с Зайцевой А.С. Поведение Бажанова Д.А. и Зайцевой А.С. во время встреч и мероприятий расценивала как семейное. В квартире по <адрес> была неоднократно.

Свидетель З.Д.А. пояснил, что знаком с Бажановым Д.А. С его слов известно, что он обратился к знакомой Елене с просьбой о приобретении для него квартиры с использованием кредитных средств, произвёл в жилом помещении ремонт, оплачивал взносы. С Зайцевой А.С. встречался в 2013 году. Бажанов Д.А. пояснил, что находится с ней в дружеских отношениях и именно она помогает в покупке для него квартиры. Полагал Бажанова А.С. состоятельным человеком, однако невозможность самостоятельно заключить кредитный договор объяснил тем, что размер официальной заработной платы Бажанова А.С. недостаточен для одобрения банком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения сторон, свидетелей, пришёл к выводу о том, что истец и ответчик в период приобретения <адрес> в <адрес>, а также до начала 2020 года состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали одной семьёй, а потому к их отношениям имущественного характера не могут быть применены правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы суда правомерными и обоснованными.

Учитывая, что по совокупности представленных доказательств установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, перевод денежных средств истцом на счёт ответчика, оплата коммунальных услуг, потреблённых в квартире по <адрес>, несение расходов на обустройство квартиры и иная материальная помощь, оказанная истцом ответчику, совершены Бажановым Д.А. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Зайцевой А.С. в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание длительность личных отношений сторон, Бажанов Д.А. имел возможность урегулировать вопрос оформления между сторонами договорных отношений, однако, с такими требованиями к ответчику не обращался, продолжая выполнение денежных переводов, оплату услуг и приобретая различного вида товары, в отсутствие заключенного договора, что ответчиком не оспорено.

До начала осуществления любого рода финансового участия на стороне Зайцевой А.С., истец достоверно знал об отсутствии у него перед ответчиком денежных обязательств. Доказательств того, что такое участие не было добровольным, наличия между истцом и ответчиком договорённости о возврате денежных средств, Бажановым Д.А. не представлено.