Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года №33-3625/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-3625/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.
судей Анфиловой Т.Л.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола помощником судьи Киселевой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Адршин Р.Р. обратился с иском (с учетом неоднократных уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее - ООО "РН-Сервис") о признании заключенного с ним трудового договора N... от 16 февраля 2016 года бессрочным, признании незаконным увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении на работе в филиале ООО "РН-Сервис" в г. Усинск в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда с 01 июня 2020 года, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, недополученной заработной платы с учетом повышенного районного коэффициента за период с 01 января 2017 года по 22 июня 2020 года в сумме 460272,26 рублей, недополученной заработной платы с учетом северной надбавки за тот же период в сумме 124162,19 рублей, недополученной заработной платы за работу, произведенную сверх нормы рабочего времени, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 188220 рублей, денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме 174004,85 рублей.
Определением суда от 12 ноября 2020 года производство по делу по иску Адршина Р. Р. к ООО "РН-Сервис" в части требований о восстановлении на работе и признания трудового договора бессрочным прекращено в связи с отказом истца от иска, добровольным удовлетворением требований ответчиком.
В обоснование иска Адршиным Р.Р. указано, что в период работы нарушались его права на своевременную и полную выплату заработной платы. В трудовом договоре был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5, тогда как фактически истец работал на месторождениях в районах Крайнего Севера, где подлежал начислению районный коэффициент в размере 1,8 в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 22 апреля 1985 года N 107/10-1.
Разница в заработной плате ввиду необоснованного установления районного коэффициента в меньшем размере за период с 01 января 2017 года по 22 июня 2020 года составила 460272,26 рублей. На указанную сумму следует начислить проценты за задержку выплаты в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма которых по состоянию на 22 сентября 2020 года составит 109501,19 рублей.
Ответчик необоснованно не начислил северную надбавку на суммы выплаченных премий по результатам работы за год за период с 2017 до 2019 годы, чем нарушил требования ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года N 3, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года N 49, пункта 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2. Истцу ввиду данного нарушения не выплачена северная надбавка в общей сумме 124162,19 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, общая сумма которых составит 19911,03 рублей.
Также ответчик не произвел оплату сверхурочной работы, то есть работы, выполняемой истцом за пределами установленной продолжительности рабочего времени, чем нарушил положения статей 152, 104 Трудового кодекса Российской Федерации. Адршин Р.Р. определилпродолжительность сверхурочной работы как разницу между отработанным им фактически временем и нормой рабочего времени, установленной в производственном календаре, за вычетом периода его отпуска.
В 2017 году истцом отработано сверх нормы рабочего времени 138,5 часов, в 2018 году - 467 часов, в 2019 году - 233 часа. Задолженность ответчика по оплате сверхурочных составила 188220 рублей, на указанную задолженность подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма которых на день составления уточненного иска составила 44 592,63 рублей. Общая сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составила 174004,85 рублей.
Поскольку увольнение Адршина Р.Р. является незаконным, требования о взыскании оплаты вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Учитывая нарушение трудовых прав истца, перенесенных им нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года постановлено:
исковые требования Адршина Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" о взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, недополученных сумм районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, выплат за работу сверх нормы рабочего времени, - удовлетворить частично,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" в пользу Адршина Р. Р. оплату вынужденного прогула за период с 01 июня 2020 года до 13 ноября 2020 года в сумме 502628 рублей 67 копеек, в счет недополученной суммы районного коэффициента 132681 рублей 01 копейку, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начисленную на сумму недополученного районного коэффициента за период с 15 июня 2019 года до 22 сентября 2020 года, в сумме 11839 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда 7000 рублей, всего 654 148 рублей 79 копеек,
в части исковых требований Адршина Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, недополученных сумм районного коэффициента за период до 01 июня 2019 года и в части требований о взыскании надбавки за работу в районах Крайнего Севера, выплат за работу сверх нормы рабочего времени - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" в доход местного бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину в размере 9971 рубль 45 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "РН-Сервис" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что районный коэффициент к заработной плате в размере 50% устанавливается в трудовых договорах с работниками в связи с тем, что часть месторождений основных заказчиков расположены на территории Усинского, Интинского, Воркутинского районов Республики Коми (не за полярным кругом). Исходя из буквального толкования п. 5.7.1. Положения об оплате труда с последними изменениями от 11 июля 2019 года N 524/1 выплата надбавки за сложность и интенсивность труда производится ответчиком именно с целью начисления к заработной плате установленного постановлением Госкомтруда СССР Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22 апреля 1985 года N 107/10-1 районного коэффициента 1,8. Использование данной надбавки производится исключительно в связи с отсутствием технической возможности программного продукта, используемого работодателем для начисления заработной платы, устанавливать районный коэффициент 1,8 работникам (данное примечание содержалось п. 5.1.1 Главы 5 предыдущего Положении филиала ООО "РН-Сервис" в г. Усинск "Об оплате и премировании труда"). Работодателем производится доплата в размере 30% установленной тарифной ставки (оклада), названная как "надбавка за сложность и интенсивность труда", присутствующая в каждом расчетном листке за спорный период. Исходя из логической последовательности изменений путем сопоставления двух Положений становится очевидным факт незначительной корректировки понятия надбавки за сложность и интенсивность труда без изменений основного смыслового значения - для доведения районного коэффициента к знаменателю 1,8. Согласно расчетным листкам за период с 01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года истцу в соответствии с установленной ответчиком системой оплаты труда была начислена заработная плата в размере 1 345 352,42 рублей. Начисление и выплата заработной платы производились с учетом районного коэффициента - 1,5, доплаты за сложность и интенсивность труда в размере 30%, и северной надбавки в размере 80%, начисляемой в соответствии с Положением об оплате труда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, истца, его представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с решением суда лишь в части взыскания суммы районного коэффициента, в связи с чем решение суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.
Ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга установлен Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22 апреля 1985 года N 107/10-1 в размере 1,8.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в части недополученной суммы районного коэффициента, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете заработной платы Адршину Р.Р. производилось начисление районного коэффициента в размере 1,5 вместо 1,8. Доплата за интенсивность и сложность труда, производимая ответчиком, носит стимулирующий характер и не является доплатой к районному коэффициенту, как на том настаивает ответчик.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Ответчик не оспаривал факт работы истца на месторождениях, находящихся севернее Полярного круга, и его право на выплату к заработной плате районного коэффициента в размере 1,8.
Из расчетных листков истца следует, что при расчете заработной платы ему производилось начисление районного коэффициента в размере 1,5.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата доплаты за сложность и интенсивность труда производится ответчиком именно с целью начисления к заработной плате установленного постановлением Госкомтруда СССР Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22 апреля 1985 года N 107/10-1 районного коэффициента 1,8 отклоняются судебной коллегией.
Суд первой инстанции проанализировал представленные редакции Положения об оплате труда и премировании работников (л.д. 27-90 том 3 и л.д. 203-229 том 2) и установил, что в соответствии с редакцией Положения от 31 октября 2017 года N 538 доплата за сложность и интенсивность труда в размере 30% установленной тарифной ставки (оклада) производится с целью начисления к заработной плате районного коэффициента 1,8, установленного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22 апреля 1985 года N 107/10-1, данная доплата производится в связи с отсутствием технической возможности программного продукта, используемого работодателем для начисления заработной платы, устанавливать районный коэффициент 1,8 работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом на месторождения, перечень которых приведен (пункт 6.1) - л.д. 224 том 2.
Вместе с тем, в заверенной надлежащим образом копии Положения в редакциях от 19 сентября 2018 года N 667, от 29 декабря 2018 года N 951 и от 11 июля 2019 года N 524/1, доплата за сложность и интенсивность труда в размере до 30% установленной тарифной ставки (оклада) предусмотрена без каких-либо указаний на то, что данная доплата производится в целях доведения районного коэффициента до необходимой величины(пункт 5.7.1) - л.д. 46 том 3.
В пункте 5.7.1 названного Положения филиала "Об оплате труда и премировании" указано на то, что доплата за сложность и интенсивность труда в размере до 30% установленной тарифной ставки (оклада) производится работникам за фактически отработанное время, исполняющим свои обязанности на месторождениях, указанных в этом пункте, при условии занятости на названных месторождениях за месяц не менее 50% рабочего времени.
При этом никаких других положений о том, что данная доплата производится в целях доведения районного коэффициента до установленных величин, Положение "Об оплате труда и премировании работников филиала" в действующей редакции не содержит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что условие о доведении районного коэффициента до значения 1,8 путем выплаты надбавки (фактически именована как доплата в Положении) за сложность и интенсивность труда было предусмотрено в предыдущем Положении в пункте 5.1.1 (в редакции от 31 октября 2017 года N 538), отклоняется. Суд разрешал спор с учетом действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции Положения. Спорный период охватывает время с 15 июня 2019 года (с учетом заявленного ответчиком пропуска срока обращения в суд) и приходится на время действия редакции Положения, где доплата за сложность и интенсивность труда не оговорена как доплата с целью доведения районного коэффициента до значения 1,8.
В пункте 5.7.1 действующего Положения филиала "Об оплате труда и премировании" указано на то, что доплата за сложность и интенсивность труда в размере до 30% установленной тарифной ставки (оклада) производится работникам за фактически отработанное время, исполняющим свои обязанности на месторождениях, указанных в этом пункте, при условии занятости на названных месторождениях за месяц не менее 50% рабочего времени.
При этом никаких других положений о том, что данная доплата производится в целях доведения районного коэффициента до установленных величин, Положение "Об оплате труда и премировании" в действующей редакции не содержит.
Сведений о том, что Адршин Р.Р. был ознакомлен с тем, что доплата за сложность и интенсивность труда в размере 30% установленной тарифной ставки (оклада) производится с целью начисления к заработной плате районного коэффициента в размере 1,8, материалы дела не содержат.
Таким образом, выводы суда о том, что указанная доплата входит в систему оплаты труда, установленную в филиале ООО "РН-Сервис", не является районным коэффициентом, следует признать законными и обоснованными.
Действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность подмены выплаты компенсационного характера - районного коэффициента, прямо предусмотренной законодательством, иной выплатой на усмотрение работодателем.
Более того, вопреки доводам жалобы, 30% доплаты за сложность и интенсивность труда производятся не на ту же сумму, что и районный коэффициент в 1,5 (50%) и северная надбавка в 80%. Тогда как, следуя логике ответчика о том, что 30% за сложность и интенсивность труда выплачиваются как районный коэффициент, то базовая сумма должна быть равной той сумме, на которую начисляется коэффициент 1,5. Так, апелляционная инстанция выборочно установила, что при расчете за июнь 2019 года районный коэффициент 1,5 и северная надбавка 80% начислены на сумму 32952,44 рубля и составили: районный коэффициент 16476,22 рубля (32952,44*50%), северная надбавка 26361,95 рублей (32952,44*80%), а размер надбавки за сложность и интенсивность составил 5043,39 рублей и соответственно исчислен с суммы 16811,30 рублей (л.д. 176 том 1). Такой расчет соответствует тем условиям, которые предусмотрены в Положении об оплате труда работников в действующей редакции, принятой судом первой инстанции, где указано, что доплата за сложность и интенсивность труда в размере до 30% начисляется к установленной тарифной ставке (окладу). Так, в июне 2019 года установленная оплата по тарифу и дополнительному тарифу составила 16811,30 рублей (9157,50+7653,80). То есть при разных условиях начисления оснований полагать о том, что надбавка за сложность и интенсивность труда в 30% и районный коэффициент имеют равную правовую природу, не имеется.
Доказательств отсутствия технической возможности программного продукта, используемого работодателем для начисления заработной платы, для начисления районного коэффициента 1,8 ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклонятся.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В части расчетов взысканных сумм, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы ответчиком не приводятся ни по районному коэффициенту, ни по утраченному заработку, ни по компенсации за нарушение сроков. Также нет доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда. Адршин Р.Р. не подавал жалобу.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Судьи Т.Л. Анфилова
А.Р. Низамова
Справка: судья Якунина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка