Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Стародубского района Брянской области на решение Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2019 года по делу по иску прокурора Стародубского района Брянской области в интересах Российской Федерации к Купреенко Семену Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Гусейнова Ф.В., представляющего по доверенности интересы Купреенко С.И., просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Стародубского района Брянской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Купреенко С.И. о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой Стародубского района Брянской области проведена проверка по факту необоснованного получения ответчиком государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на
2011-2015 годы. В ходе проведенной проверки выявлено, что решением жилищно-бытовой комиссии администрации города Стародуба Брянской области от 29 апреля 2011 года Купреенко С.И. как ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
20 июня 2011 года Купреенко С.И. обратился в администрацию города Стародуба Брянской области с заявлением о включении его и членов его семьи - супруги Купреенко С.Д. в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" и выдаче жилищного сертификата для приобретения жилья в 2012 году.
23 июля 2012 года ответчику выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в размере 1 352 400 рублей, на состав семьи: он и супруга Купреенко С.Д. На средства жилищного сертификата ответчик в 2012 году приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Проверка установила, что права на получение сертификата в размере 1 352 400 рублей ответчик не имел, поскольку при рассмотрении вопроса о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и при получении сертификата скрыл сведения о том, что 9 сентября 2008 года его супруга Купреенко С.Д. продала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 5 марта 2011 года.
В связи с чем, прокурор просил суд, взыскать с Купреенко С.И. в пользу федерального бюджета денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1 352 400 рублей.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2016 года исковые требования прокурора Стародубского района Брянской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Стародубского района Брянской области просит решение районного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство от прокурора Стародубского района Брянской области об отказе от апелляционного представления.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Так как отказ от апелляционного представления отражен в письменном заявлении, не нарушает прав других лиц, судебная коллегия считает необходимым принять отказ прокурора Стародубского района Брянской области от апелляционного представления.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля
2019 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, прекратить.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
