Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3625/2019, 33-179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Насоновой В.Н., судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В., при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Герасева Николая Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Г ерасева Николая Владимировича к акционерному обществу "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" о признании незаконным отказа в установлении с 24.01.2019г. рабочей недели на условиях неполного рабочего времени - 33 часа в неделю; обязании внести изменения в приказ N от 31.07.2019г. в части определения периода разрешения работать на условиях неполного рабочего времени 33 часа в неделю с 01.08.2019г. по 07.12.2019г.; обязать установить с 24.01.2019г. время работы на условиях неполного рабочего времени - 33 часа в неделю с графиком работы понедельник-пятница с 08 часов 00 минут до 15 часов 36 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с 24.01.2019г. до достижения ребенком полутора лет 07.12.2019г.; признании недействительным дополнительного соглашения N от 31.07.2019г. к трудовому договору N от 22.07.2010г.; взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 222 333 рубля 09 копеек за период с 08.09.2018г. по 30.06.2019г., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Герасева Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей ответчика АО "РКБ "Глобус" по доверенностям Макаркиной О.В., Левиной С.В., представителя третьего лица Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Плетневой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасев Н.В. обратился в суд с иском к АО "РКБ "Глобус" о признании незаконным отказа в установлении неполной рабочей недели, возложении обязанности выплатить пособие по уходу за ребенком.
С учетом уточнения заявленных требований в обоснование иска указал, что с 22.07.2010 по настоящее время работает в АО "РКБ "Глобус" в должности токаря 6-го разряда.
07.06.2018у его сына Герасева Д.Н. и его супруги Герасевой Т.И. родился второй ребенок - ФИО15.
В связи со сложившимися сложными взаимоотношениями в семье сына, он изъявил желание осуществлять уход за младшим ребенком и обратился в АО "РКБ "Глобус" с заявлением о предоставлении ему частично оплачиваемого отпуска на условиях неполного рабочего времени и назначении пособия по уходу за ребенком до достижения внучкой возраста полутора лет.
10.09.2018 АО "РКБ "Глобус" был издан приказ N, согласно которому ему был предоставлен, как дедушке, частично оплачиваемый отпуск на условиях неполного рабочего времени и назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08.09.2018 по 07.12.2019, разрешено работать в период с 08.09.2018г. по 07.12.2019г. на условиях неполного рабочего времени - 39 часов в неделю с графиком работы: понедельник-четверг полный рабочий день, по пятницам с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Согласно дополнительному соглашению N от 08.09.2018 к трудовому договору N от 22.07.2010, в период с 08.09.2018 по 07.12.2019 оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, устанавливается неполное рабочее время пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными (суббота, воскресенье).
Между тем, условия неполного рабочего времени были определены работодателем в одностороннем порядке без учета его пожелания на выбор удобного для него времени рабочего дня (смены), необходимого для осуществления ухода за ребенком.
В период с сентября 2018 года по настоящее время он неоднократно обращался к работодателю об изменении навязанного ему последним сокращенного рабочего времени на условиях неполного рабочего дня согласно приказу АО "РКБ "Глобус" от 10.09.2018г. года за N-к, последнее обращение к ответчику имело место 24.01.2019, в котором он просил установить ему рабочую неделю продолжительностью 33 часа в неделю.
08.02.2019 ответчик письмом N отказал в предоставлении рабочей недели продолжительностью 33 часа, ссылаясь на то, что право на пособие по уходу за ребенком при работе на условиях неполного рабочего времени он сможет сохранить если ежедневная продолжительность рабочего дня не будет превышать четырех часов.
16.05.2019 АО "РКБ "Глобус" издан приказ N "Об установлении 20 часовой рабочей недели", которым постановлено по заявлениям работников, находящихся в отпусках по уходу за ребенком, привлекать их к работе на условиях неполного рабочего дня, продолжительностью не более 4-х часов, с оплатой труда пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.
Ранее изданные приказы, противоречащие этому требованию, работодателем отменены.
После его обращения в Государственную инспекцию труда в Рязанской области в июне 2019 года с жалобой по вопросу нарушения его трудовых прав работодателем и вынесением в адрес последнего предписания, ответчик 04.06.2019 отменил приказ N от 16.05.2019г., однако не установил ему 33-х часовую рабочую неделю на условиях неполного рабочего времени согласно графику работы, отраженному в его повторном заявлении к АО "РКБ "Глобус" от 17.04.2019г., полученного последним по почте 22.04.2019.
Кроме того, ответчик в письме N от 14.06.2019г. предложил ему написать новое заявление с уточнением режима работы по каждому дню недели, несмотря на то, что его обращения к работодателю носят неоднократный характер с осени 2018 года, а необходимое для него время работы, как работника находящегося в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего дня, он отразил в последнем обращении в апреле 2019 года.
31.07.2019 АО "РКБ "Глобус" издан приказ N об установлении ему режима неполного рабочего времени с 01.08.2019 как находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (07.12.2019г.), с разрешением работы 33 часа в неделю, с графиком работы понедельник- пятница с 8 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и подготовлено дополнительное соглашение N от 31.07.2019г. к трудовому договору N от 22.07.2010г., согласно которому истцу на период с 01.08.2019г. по 07.12.2019г. устанавливается неполное рабочее время 33 часа в неделю: пятидневная рабочая неделя, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начала работы 8 часов 00 минут, время окончания работы 15 часов 36 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
В указанных документах ему устанавливается неполное рабочее время 33 часа в неделю не с 24.01.2019г., то есть со дня его обращения к работодателю с заявлением, а с 01.08.2019г.
При этом, основанием установления неполного рабочего времени 33 часа в неделю с 01.08.2019г. в приказе N-к от 31.07.2019г. указано личное заявление. Однако, заявления об установлении ему рабочего времени 33 часа с 01.08.2019г. он не писал, работодателю не подавал и просил об установлении неполного рабочего времени с января 2019 года, а не с августа 2019 года.
Дополнительное соглашение N от 31.07.2019г. к трудовому договору N от 22.07.2010г. истец подписал, не понимая с какого времени работодатель устанавливает ему 33 часовую рабочую неделю.
Полагает, что отказ ответчика в предоставлении ему рабочей недели продолжительностью 33 часа с 24.01.2019г. является незаконным, нарушает его права работника, который, находясь в отпуске по уходу за ребенком, изъявил желание выйти на работу на условиях неполного рабочего времени.
01.08.2019г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о признании дополнительного соглашения N от 31.07.2019г. к трудовому договору N от 22.07.2010г. недействительным с момента его подписания, выразил свое несогласие с приказом N-к от 31.07.2019г. Ответа на свое обращение не получил.
Кроме того, с 08.09.2018г. по настоящее время он не получал назначенное ему на основании приказа АО "РКБ "Глобус" N-к от 10.09.2018г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
При этом ответчик с сентября 2018 года до настоящего времени не передал документы в ГУ Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ для выделения ему на выплату страхового обеспечения как застрахованному лицу в счет уплаченных страховых взносов в ФСС РФ.
Истец полагает, что предоставление ему частично оплачиваемого отпуска на условиях неполного рабочего времени и назначение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08.09.2018г. на основании приказа АО "РКБ "Глобус" N от 10.09.2018г. влечет для него, как работника, выплату пособия по уходу за ребенком, как компенсацию утраченного заработка, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения последним возраста полутора лет, которую работодатель умышленно не осуществляет.
Просил суд признать незаконным отказ Акционерного общества "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" N от 08.02.2019г. в установлении ему с 24.01.2019г. рабочей недели на условиях неполного рабочего времени - 33 часа в неделю.
Обязать Акционерное общество "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" внести изменения в приказ Акционерного общества "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" N-к от 31.07.2019г. в части определения периода разрешения ему, истцу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет работать на условиях неполного рабочего времени 33 часа неделю с 01.08.2019г. до 07.12.2019г.
Обязать Акционерное общество "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" установить ему время работы на условиях неполного рабочего времени в Акционерном обществе "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" - 33 часа в неделю с графиком работы: понедельник- пятница с 8 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с 24.01.2019г. до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полутора лет 07.12.2019 года.
Признать недействительным дополнительное соглашение N от 31.07.2019г. к трудовому договору N от 22.07.2010г., заключенное между ним и Акционерным обществом "Рязанское конструкторское бюро "Глобус".
Взыскать с Акционерного общества "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" в свою пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 222 333 рубля 09 копеек за период с 08.09.2018г. по 30.06.2019г., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Определением суда от 31.07.2019г. производство по делу в части исковых требований к акционерному обществу "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" о признании незаконным приказа N от 16.05.2019г. об установлении работникам, находящимся в отпусках по уходу за ребенком и привлекаемых по их заявлениям к работе на условиях неполного рабочего времени 20 часовой рабочей недели прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Определением суда от 23.08.2019г. производство по делу в части исковых требований к акционерному обществу "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" об обязании АО "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" внести изменения в приказ АО "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" N от 10.09.2018г. в части разрешения Герасеву Н.В. токарю участка 802 цеха 80 в связи с отпуском по уходу за ребенком до полутора лет работать на условиях неполного рабочего времени 39 часов в неделю прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Герасев Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "РКБ "Глобус", Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасева Н.В. - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены поставленного судом решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, Герасев Н.В. с 22 июля 2010 года по настоящее время работает в АО "РКБ "Глобус" токарем 6 разряда.
07.09.2018г. он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком - внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ею возраста полутора лет с 08.09.2018г. по 07.12.2019г., назначении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Приказом генерального директора АО "РКБ "Глобус" N от 10.09.2018г. Герасеву Н.В. предоставлен, как дедушке, частично оплачиваемый отпуск на условиях неполного рабочего времени и назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08 сентября 2018 года по 07 декабря 2019 года, ему разрешено работать на условиях неполного рабочего времени 39 часов в неделю с графиком работы - понедельник, вторник, среда, четверг - полный рабочий день, по пятницам с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с 08.09.2018г. по 07.12.2019г., с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
08.09.2018г. между АО "РКБ "Глобус" и Герасевым Н.В. было заключено дополнительное соглашение NА к трудовому договору от N от 22.07.2010г. (т.1 л.д.92), по условиям которого в период с 08.09.2018г. по 07.12.2019г. оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени; на период с 08.09.2018г. по 07.12.2019г. ему устанавливается неполное рабочее время - 39 часов в неделю.
24.01.2019г. Герасев Н.В. обратился к работодателю с заявлением, в котором просил в связи с отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет разрешить работать на условиях неполного рабочего времени и изменить график работы на 33 часа в неделю: понедельник, вторник, среда, четверг - полный рабочий день, пятницу считать нерабочим днем с 24.01.2019г. по 07.12.2019г., с оплатой труда пропорционально отработанному времени (т.1 л.д.94).
Сообщением АО "РКБ "Глобус" за N от 08.02.2019г. Герасеву Н.В. отказано в установлении рабочей недели продолжительностью 33 часа, при этом указано, что право на получение пособия по государственному социальному страхованию сохраняется и при работе на условиях неполного рабочего времени, если у лица, оформившего отпуск по уходу за ребенком, остается достаточно свободного времени для осуществление такого ухода.
17 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором он указал, о несогласии с графиком работы, установленным в приказе N от 10.09.2018г., просил установить ему время работы на условиях неполного рабочего времени - 33 часа в неделю с графиком работы - понедельник-пятница с 08 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с оплатой труда пропорционально отработанному времени с 24.01.2019г. до достижения ребенком - ФИО2 полутора лет и внести необходимые изменения в приказ N от 10.09.2018г. в части установления времени работы на условиях неполного рабочего времени.
На данное заявление работодателем истцу дан ответ N от 17.05.2019г., в котором указано, что заявление об установлении 33-часовой рабочей недели не может быть удовлетворено.
31 июля 2019 года между АО "РКБ "Глобус" и Герасевым Н.В. было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 22.07.2010г. (т.1 л.д.222), о нижеследующем:
1. п.5 "Режим труда и отдыха":
"На период с 01.08.2019г. по 07.12.2019г. работнику устанавливается неполное рабочее время - 33 часа в неделю:
-пятидневная рабочая неделя, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье);
- время начала работы: 08 часов 00 минут, время окончания работы: 15 часов 36 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора N от 22.07.2010г. и вступает в силу с 01.08.2019г.
Как следует из объяснений представителей сторон в судебном заседании, Герасеву Н.В. пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с 08 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года не выплачивалось.
Также судом установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: отец - ФИО12, мать - ФИО13
Из ответа ООО "Термопласт" от 16.05.2019г. на запрос суда следует, что ФИО13 работала на данном предприятии с 15.10.2014г. в должности заведующего складом, уволилась по собственному желанию 10.09.2018г., отпуск по уходу за ребенком ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1,5 лет не оформляла, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ей не назначалось и не выплачивалось, в случае назначения пособия его размер составил бы 6 284 рубля 65 копеек.
Из сообщения ГБУ РО "Городская детская поликлиника N" от 19.04.2019г. в адрес ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует, что ФИО2, 07.06.2018г.р., наблюдается в ГБУ РО "Городская детская поликлиника N" с рождения и по настоящее время по адресу: <адрес>. По данному адресу осуществлялся вызов участкового врача педиатра в случае наблюдения или болезни ребенка. В период с 01.09.2018г. по настоящее время на приемах у врача в поликлинике при оказании медицинских услуг преимущественно присутствовала мать (ФИО13), несколько раз вместе с отцом (ФИО12).
Аналогичные сведения предоставлены ГБУ РО "Городская детская поликлиника N" по запросу комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Железнодорожного района города Рязани администрации г. Рязани 14.05.2019г. (т.1 л.д.176).
Сведений о том, что непосредственно истец Герасев Н.В. осуществлял уход за ребенком, материалы дела не содержат.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сокращение рабочего времени всего на 1 час в неделю при 40 часовой рабочей недели (97,5% занятости рабочего времени), а также сокращение рабочего времени всего на 7 часов в неделю при 40 часовой рабочей недели (82,5% занятости рабочего времени) не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет, повлекшая утрату заработка и необходимость компенсации его ежемесячным пособием в размере 40% среднего заработка. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного дохода работника, что может повлечь для работодателя неблагоприятные последствия и свидетельствовать о злоупотреблении работником правом в целях получения заработной платы и предоставления дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.
Согласно статьям 3 и 7 (подпункт 3 пункта 1 и пункт 1.1) Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из социальных страховых рисков (предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование) является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, одним из которых является уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Страховым обеспечением по данному виду социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165- ФЗ).
В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть первая). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть вторая). По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть третья).
Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В статье 13 Закона N 81-ФЗ определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (часть 2).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части первой статьи 2.1).
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части первая и вторая статьи 4.2).
С 2011 г. Фонд социального страхования Российской Федерации реализует пилотный проект, который предусматривает особенности финансирования и выплаты страхового обеспечения в ряде субъектов Российской Федерации (ч. 3,4 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2014 г. N 386-ФЗ "О бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 г. N 294).
В рамках пилотного проекта, действующего на территории Рязанской области с 01.07.2019г., Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и подпункта 3 пункта 1 статьи
11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по своей правовой природе компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Данное положение, действуя во взаимосвязи с другими положениями Закона N 255- ФЗ, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Закона N 165-ФЗ, направлено на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 329-0).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работодателем обоснованно отказано истцу в установлении с 24.01.2019г. рабочей недели на условиях неполного рабочего времени - 33 часа в неделю, поскольку, сокращение рабочего времени всего на 7 часов в неделю при 40 часовой рабочей неделе (82,5% занятости рабочего времени) не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком до 1,5 лет, повлекшая утрату заработка и необходимость компенсации его ежемесячным пособием в размере 40% среднего заработка.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ответчика в установлении с 24.01.2019г. рабочей недели на условиях неполного рабочего времени - 33 часа в неделю, возложении на ответчика обязанности внести изменения в приказ N от 31.07.2019г. в части определения периода разрешения работать на условиях неполного рабочего времени 33 часа в неделю с 01.08.2019г. по 07.12.2019г., установлении истцу с 24.01.2019г. времени работы на условиях неполного рабочего времени - 33 часа в неделю, признания недействительным дополнительного соглашения N от 31.07.2019г. к трудовому договору N от 22.07.2010г.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора АО "РКБ "Глобус" N от 10.09.2018г. Герасеву Н.В. предоставлен, как дедушке, частично оплачиваемый отпуск на условиях неполного рабочего времени и назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08 сентября 2018 года по 07 декабря 2019 года. Герасеву Н.В., в связи с отпуском по уходу за ребенком до полутора лет, разрешено работать на условиях неполного рабочего времени 39 часов в неделю с графиком работы: понедельник, вторник, среда, четверг - полный рабочий день, по пятницам с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с 08.09.2018г. по 07.12.2019г., с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет Герасеву Н.В. за период с 08 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года не выплачивалось.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 222 333 рубля 09 копеек за период с 08.09.2018г. по 30.06.2019г., суд верно указал, что выплата пособия по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая, в частности, пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу - работнику, является обязанностью работодателя, которая наступает в силу закона, такая выплата осуществляется за счет средств страховщика - ФСС РФ, т.е. за счет третьего лица, не являющегося участником трудовых правоотношений. Следовательно, в случае отсутствия у работника или утраты им права на получение пособия, его выплата не производится или прекращается независимо от волеизъявления сторон (работника, работодателя).
При этом, не имеет правового значения факт назначения Герасеву Н.В. пособия по уходу за ребенком на основании приказа N от 10.09.2018г., как и не отмена данного приказа впоследствии, поскольку данный приказ сам по себе в части назначения истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет при условии установления ему режима неполного рабочего времени 39 часов в неделю не соответствовал закону.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального либо процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к несогласию с ними, иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасева Николая Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
