Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 33-3625/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 33-3625/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Галашевой И.Н.,
судей Никитиной А.В., Кудиновой Т.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2017 г. по иску Русецкой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 10.06.2015 между ней, ИП Васильевой И.Н. и ООО "Алгоритм" был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1 договора истец передала ответчику в аренду торговое помещение, площадью (...) кв.м, расположенное по адресу: г. (...), которое принадлежит ей на праве собственности в размере 1/6 доли. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.06.2015. Согласно условиям договора, ежемесячная арендная плата составляет 111 790 руб. без НДС, из них 18 632 руб. уплачиваются в пользу истца, оставшаяся часть - в пользу ИП Васильевой И.Н. В связи с нарушением ответчиком условий об оплате арендных платежей истцом неоднократно в его адрес направлялись претензии с требованием оплатить задолженность в размере 234 104,40 руб. за период с июня 2015 г. по март 2017 г., которые остались без внимания. Истец просила суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по арендной плате.
В последующем стороной истца исковые требования были увеличены. Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июня 2015 г. по июль 2017 г. в размере 310 780,40 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" в пользу Русецкой Л.А. задолженность по договору аренды в сумме 310 780,40 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6 307,80 руб.
С решением суда не согласно ООО "Алгоритм", просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что арендная плата Обществом оплачивалась в размере, установленном дополнительным соглашением, которое в суд на момент рассмотрения дела представить возможности не имелось. Поясняет, что суду направлялись ходатайства, в которых указывалось о дате, после которой соглашение будет представлено, однако судом указанные ходатайства были оставлены без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что дополнительное соглашение к договору аренды не подписывала, в связи с чем арендная плата должна взиматься в размере, установленном договором от 10.06.2015.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дорофеева А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что дополнительным соглашением от 01.01.2016 N 1 к договору аренды размер части арендной платы, подлежащей выплате истцу, был снижен до 8242,50 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Представитель истца Добровольская В.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что соглашение о снижении размера арендной платы истцом не заключалось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.п. 1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что 10.06.2015 г. между истцом, ИП Васильевой И.Н. (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: г. (...). По условиям договора, за пользование помещением арендатор ежемесячно перечисляет на расчетные счета арендодателей арендную плату в размере 111 790,0 руб., из них 93 158, 0 руб. уплачивается ИП Васильевой И.Н.; 18632,0 руб. уплачивается истцу. Оплата производится в срок до 10 числа текущего месяца.
Указанное нежилое помещение передано арендодателями арендатору по акту приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 10.06.2015 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.07.2015.
Разрешая заявленный спор на основе представленных сторонами доказательств, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с июня 2015 г. по июль 2017 г. составляет 310 780,40 руб.
При этом, исследовав материалы дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РК в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. (...), суд отклонил доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением к договору аренды был уменьшен размер арендной платы по договору, установив, что в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 11.09.2015 г. заявителю Васильевой И.Н. было отказано.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дополнительным соглашением от 01.01.2016 N 1 к договору аренды размер арендной платы, подлежащей выплате истцу, был снижен до 8242,50 руб., подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку на всем протяжении нахождения данного дела в производстве суда первой инстанции указанное дополнительное соглашение представлено не было, его копия приложена к поданной в суд апелляционной инстанции жалобе, однако она не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку ответчик в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Ходатайство о приобщении дополнительного соглашения отклонено судебной коллегией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Алгоритм" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
