Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-3624/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-3624/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Ковалева А.М., Перфиловой А.В.
при секретаре Левченко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4424/2021 по иску Горявиной А.М. к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенову В.З. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по апелляционной жалобе Горявиной А.М. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горявина А.М. обратилась в суд с настоящим иском к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенову В.З., 3-е лицо Горявина В.М., указав, что нотариусом Семеновым В.З. было вынесено постановление об отказе ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который являлся ее супругом.
На основании вышеизложенного, истица просила суд признать постановление об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязать выдать свидетельство о праве на наследство
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2021 года в удовлетворении исковых требований Горявиной А.М. к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенову В.З., 3-е лицо Горявина В.М. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство отказано.
В апелляционной жалобе Горявина А.М. просит об отмене данного решения с принятием нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 18.04.2002 года, апеллянт считает, что находясь на иждивении ФИО6, который ежемесячно выплачивал ей алименты на ее содержание, она имеет право на получение обязательной доли наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу Горявина В.М. просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с абз. 2 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 310, 311, 1111, 1141, 1142, 1148, 1152, 1154, 1162, 1163 ГК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, и исходил из того, что факт нахождения истицы на иждивении ФИО6 материалами дела не подтвержден, получение алиментов на свое содержание с момента их установления судом и до смерти ФИО6, поддержание с бывшим супругом таких же межличностных отношений, как и до развода, на что ссылался Горявина А.М., не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии доказательств факта нахождения истицы на иждивении наследодателя является ошибочным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Истицей не представлено доказательств получения ею от наследодателя постоянной помощи, которая бы являлась основным источником средств к существованию. Взысканные решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с ФИО6 в пользу Горявиной А.М. алименты в размере 1000 рублей ежемесячно на ее содержание с 15.01.2002 года не являются достаточным основанием для установления факта ее нахождения на иждивении умершего ФИО6
В связи с чем нельзя сделать вывода о том, что материальная помощь, оказываемая истице наследодателем, выступала в качестве основного источника средств ее существования.
Ссылка Горявиной А.М. на то, что она находилась на полном обеспечении ФИО6, проверялась судом и была признана необоснованной.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доказательств того, что наследодатель предоставлял истице содержание, которое являлось для нее постоянным или основным источником существования в течение года перед смертью наследодателя, Горявиной А.М. не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горявиной А.М. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 05.03.2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
