Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-3624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Бугаенко Ю. А. на решение Кировского районного суда города Омска от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бугаенко Ю. А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об изменении сведений в разделе льгот и компенсаций в карте аттестации рабочего места по результатам специальной оценки условий труда.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаенко Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об изменении сведений в разделе льгот и компенсаций в карте аттестации рабочего места по результатам специальной оценки условий труда.

В обоснование требований указал, что с 1 октября 2004 г. работает в Вагонном ремонтном депо Омск-Сортировочный структурном подразделении Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда на механизированном пункте подготовки вагонов станции "Входная". Осенью 2020 года на предприятии была проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ). Полагал, что СОУТ была проведена с нарушением закона. Указал, что в разделе льгот и компенсаций карты СОУТ отсутствует указание на льготу для назначения досрочной страховой пенсии. Вместе с тем, такая льгота была указана в картах аттестации рабочего места за 2003 год и за 2009 год.

С учетом уточнения просил изменить сведения в разделе льгот и компенсации в карте аттестации рабочего места по результатам СОУТ профессии слесарь по ремонту подвижного состава участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции "Входная" за 2020 год.

В судебном заседании истец Бугаенко Ю.А. поддержал требования. Указал, что его работа связана с обеспечением безопасности движения поездов на путях общего пользования. Не согласился с выводами судебной экспертизы. Полагал, что имеются основания для указания льготы - досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда (подкласс 3.2).

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Мельник И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы. Суду пояснил, что работы, выполняемые слесарем по ремонту подвижного состава участка механизированной подготовки вагонов под погрузку, к льготным работам, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не относятся.

Представители третьих лиц ОАО "РЖД" Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, ООО "ПРОММАШ ТЕСТ", ГУ-УПФР в Кировском АО г. Омска, УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бугаенко Ю.А. просит решение суда отменить. Указывает, что СОУТ, проведенной на участке текущего отцепочного ремонта вагонов пункта технического обслуживая станции "Входная" в 2020 году, установлен итоговый класс вредности 3.2 - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникших после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет). Полагает, что в материалах дела имеются документы, доказывающие работу в должности слесаря по ремонту подвижного состава участка текущего отцепочного ремонта в особых, тяжелых и вредных условиях труда, что подтверждается картами СОУТ. Выражает несогласие с показаниями, данными экспертом ДЮА

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "РЖД" Мельник И.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобе - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Бугаенко Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "РЖД" Мельник И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бугаенко Ю.А. с 1 октября 2004 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО "РДЖ".

Согласно трудовому договору от 1 октября 2004 г. N 67 Бугаенко Ю.А. был принят в Вагонное ремонтное депо Омск-Сортировочный - структурное подразделение Дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда на механизированный пункт подготовки вагонов станции Входная.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что со 2 мая 2006 г. он был переведен слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда на механизированный пункт подготовки вагонов станции Входная Вагонного ремонтного депо Омск-Сортировочный.

1 июля 2006 г. Бугаенко Ю.А. переведен слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда на участок механизированной подготовки вагонов под погрузку станции Входная Эксплуатационного вагонного депо Входная - структурное подразделение Омского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

3 декабря 2007 г. в связи с изменением штатного расписания, Бугаенко Ю.А. переведен слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда на участок подготовки вагонов участка механизированной подготовки вагонов под погрузку станции Входная группы цехов "Текущий ремонт Входная" Эксплуатационного вагонного депо Входная - структурное подразделение Омского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД".

10 апреля 2011 г. Бугаенко Ю.А. переведен слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда участка подготовки вагонов Эксплуатационного вагонного депо Входная - Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

С 15 августа 2012 г. Бугаенко Ю.А. переведен на вакантное рабочее место слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда участка текущего ремонта вагонов станции Входная Эксплуатационного вагонного депо Входная - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

С 1 октября 2012 г. истец занимает должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда Эксплуатационного вагонного депо Входная - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

В целях создания здоровых и безопасных условий труда работников в период с 17 января 2020 г. по 28 сентября 2020 г. в эксплуатационном вагонном депо Входная экспертами ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" проведена специальная оценка условий труда.

По результатам проведения специальной оценки условий труда в 2020 году в отношении рабочего места слесаря по ремонту подвижного состава участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции Входная установлены вредные условия труда 2 степени (класс 3.2) по тяжести трудового процесса.

Согласно карте специальной оценки условий труда N 173 от 14 июля 2020 г. слесаря по ремонту подвижного состава, работникам, занятым на данном рабочем месте, установлен дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 7 календарных дней, а также повышенная оплата труда в размере 8 процентов. Право на досрочное назначение пенсии не предусмотрено.

С результатами проведенной специальной оценки условий труда Бугаенко Ю.А. ознакомлен 12 октября 2020 г. Результаты произведенной специальной оценки условий труда и установленный итоговый класс (подкласс) условий труда, равный 3.2 истец не оспаривал.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то обстоятельство, что поскольку по результатам специальной оценки условий труда в отношении его рабочего места установлены вредные условия труда, в карте специальной оценки условий труда необоснованно указано на отсутствие права на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные доводы приведены истцом в апелляционной жалобе.

Оценивая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания их состоятельными, в силу следующего.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г.).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работниками предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Таким образом, специальная оценка условий труда устанавливает не только наличие вредных факторов на рабочих местах, но и является основанием для предоставления льгот и гарантий, в том числе и на льготное пенсионное обеспечение.

Так как истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности изменить сведения в разделе льгот и компенсаций в карте аттестации рабочего места по результатам специальной оценки условий труда за 2020 год, то есть сведений, противоречащих сведениям, установленным проведенной в 2020 году в эксплуатационном вагонном депо "Входная" экспертами "ПРОММАШ ТЕСТ" специальной оценкой условий труда, результаты которой не признаны в установленном законом порядке недействительными, то оценка качества такой оценки в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своей процессуальной позиции, при том, что судебной коллегией разъяснялось истцу бремя доказывания, в том числе и право истца заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки качества, проведенной экспертами "ПРОММАШ ТЕСТ" специальной оценкой условий труда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 23 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 (далее - Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, усматривается, что пенсионное законодательство связывает возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение именно с наименованием профессии и характером труда поименованными, в том числе в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272.

Так, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272, предусмотрены работы, выполняемые слесарями по ремонту подвижного состава, занятыми на пунктах технического обслуживания вагонов. Работы, выполняемые слесарями по ремонту подвижного состава, занятыми на иных, кроме пунктов технического обслуживания участка Списком не предусмотрены.

Определением суда первой инстанции от 2 февраля 2021 г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено Министерству труда и социального развития Омской области.

Согласно выводам, указанным в заключении судебной экспертизы от 12 марта 2021 г., в период с 15 августа 2012 г. по настоящее время участок текущего отцепочного ремонта Эксплуатационного вагонного депо Входная, в структуре которого выполнял работы Бугаенко Ю.А., по своим функциям не является аналогичным пунктам технического обслуживания.

Соответственно, выполняемая Бугаенко Ю.А. в оспариваемый период с 15 августа 2012 г. по настоящее время в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда участка текущего ремонта вагонов станции Входная эксплуатационного вагонного депо Входная - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" и слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда Эксплуатационного вагонного депо Входная - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", не является работой по условиям труда, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272.

Также экспертами не было установлено выполнение истцом работ, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272, в иные периоды его трудовой деятельности в ОАО "РЖД".

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, в том числе характеризующих технологические процессы работы эксплуатационного вагонного депо Входная, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, проведено на основании реального исследования материалов гражданского дела.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности правовой оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального права РФ являются основанием к отмене или изменению решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка