Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3624/2020
Дело N 2-2-80/2020 Председательствующий - судья Кузьбарь Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3643/2020
гор. Брянск 22 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Золотаревой Г.М. по доверенности Колесника Д.М. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 3 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Золотаревой Галины Михайловны к Мосиной Галине Сергеевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав представителя истца Золотаревой Г.М. по доверенности Колесника Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Мосиной Г.С., признавшей исковые требования, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотарева Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Жирятинского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В январе 2004 г. между истцом и ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 54,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Договор был сдан в администрацию Жирятинского района, однако впоследствии утрачен, копия договора у истца также не сохранилась.
При попытке продать вышеуказанное имущество Золотаревой Г.М. стало известно, что заключенный договор купли-продажи не прошел регистрацию в установленном законом порядке, объекты недвижимости по настоящее время находятся в собственности умершего Азарова С.А.
Вместе с тем, с января 2004 года и по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своими собственными, несет расходы по их содержанию. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении имущества и не проявляло к нему интереса.
На основании изложенного, Золотарева Г.М. просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 3 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Золотаревой Г.М. по доверенности Колесник Д.М. просит решение суда отменить, как незаконное, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что факт нахождения в собственности истца спорных объектов недвижимости нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела. Кроме того, привлеченная в качестве третьего лица наследница умершего Азарова С.А. - Мосина Г.С. пояснила суду, что ей было известно о заключении между сторонами договора купли-продажи, она присутствовала при оформлении сделки, прав на указанное недвижимое имущество не имеет и не возражает против удовлетворения исковых требований.
Определением судебной коллегии от 8 декабря 2020 г. настоящее дело принято к производству по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Жирятинского района Брянской области на надлежащего - Мосину Г.С.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований к Мосиной Г.С.
Ответчик Мосина Г.С. признала исковые требования, подтвердив достоверность изложенных в исковом заявлении обстоятельств возмездного приобретения истцом жилого дома и земельного участка у ее отца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Судом установлено, что жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат умершему Азарову С.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и N.
Из наследственного дела N от 2010 г. Брянского нотариального округа к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 следует, что наследницей на получение денежного вклада, компенсаций ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества состоящего из условной земельной доли ТОО "Жирятинское" на землях сельскохозяйственного назначения является его дочь - Мосина Г.С. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Золотарева Г.М. владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по вышеназванному адресу с 2004 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 234, 301 - 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что Золотаревой Г.М. не представлено доказательств добросовестности владения спорным имуществом на протяжении 18 лет. Кроме того, суд указал, что официальных решений органами местного самоуправления по вопросу о праве на земельный участок не принималось.
Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имущество является выморочным, в связи с чем ответчиком по делу выступала администрация Жирятинского района Брянской области.
Суд первой инстанции не учел положения ст. 1152 ГК РФ и не сделал вывод о том, что, приняв после смерти отца наследство на часть имущества Мосина Г.С. приняла и остальное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Следовательно, суд неправильно определилнадлежащего ответчика по делу. Имущество не относится к выморочному, соответственно, администрация района не является надлежащим ответчиком по делу.
Данное обстоятельство послужило основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что титульным собственником имущества является Мосина Г.С., которая в суде апелляционной инстанции признала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, подтвердила добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом с 2004 года имуществом как своим собственным. Пояснила, что на данное имущество она не претендует, свидетельство о праве на наследство на него не получала, поскольку знает, что имущество передано возмездно истцу.
При этом по делу не установлены иные лица, претендующие на данное имущество, и имеющие на это право.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковое заявление Золотаревой Г.М. подлежит удовлетворению.
При этом судебная коллегия не принимает отказ от апелляционной жалобы и от исковых требований, направленный в адрес Брянского областного суда по почте за подписью Золотаревой Г.М., поскольку волеизъявление истца не подтверждено надлежащим образом, а представитель истца в судебном заседании отрицал направление данного заявления Золотаревой Г.М., исковое заявление от ее имени поддержал.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выгоничского районного суда Брянской области от 3 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Золотаревой Галины Михайловны к администрации Жирятинского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отменить.
Принять новое решение.
Иск Золотаревой Галины Михайловны к Мосиной Галине Сергеевне удовлетворить.
Признать право собственности Золотаревой Галины Михайловны на жилой дом общей площадью 54, 7 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Председательствующий
В.И. МАКЛАШОВ
Судьи
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
