Определение Вологодского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-3624/2020

Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3624/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3624/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Арсеньева Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Охапкиной Н.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года,
установила:
Охапкина Н.А., Вербицкая Н.С., Вербицкая С.С., Степанова Л.Р., Варченко Н.Л., Демьянов Э.И. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Национальная башенная компания" (далее АО "Национальная башенная компания", общество), в котором просили взыскать с последнего неосновательное обогащение в пользу: Охапкиной Н.А. в размере 60 392 рублей, Вербицкой Н.С. - 41 056 рублей, Вербицкой С.С. - 60 816 рублей, Степановой Л.Р. -28 722 рублей, Варченко Н.Л. - 7845 рублей, Демьянова Э.И. - 1758 рублей.
Определением судьи исковое заявление Охапкиной Н.А., Вербицкой Н.С., Вербицкой С.С., Степановой Л.Р., Варченко Н.Л., Демьянова Э.И. к АО "Национальная башенная компания" о взыскании задолженности возвращено, истцам разъяснено их право обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика в Савёловский районный суд города Москвы (125196, Москва, Бутырский вал, дом 7, строение 1).
В частной жалобе Охапкина Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, направлении дела для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд Вологодской области. Указывает, что обязательства ответчика перед истцами возникли в городе ..., в ответах на претензии АО "Национальная башенная компания" указан почтовый адрес: <адрес>, представитель общества Четвериков Е.В. проживает и осуществляет от имени ответчика деятельность в городе ....
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятого судебного акта.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по общему правилу о территориальной подсудности данный иск подлежит рассмотрению Савёловским районным судом города Москвы по месту нахождения ответчика.
Полагаю данный вывод судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации либо, если иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Понятие филиала и представительства дано в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО "Национальная башенная компания" (ИНН ...) зарегистрировано по адресу: .... Сведения о филиалах или представительствах общества на территории города ... отсутствуют.
Доводы Охапкиной Н.А. о том, что обязательства ответчика перед истцами возникли в городе Вологде, в ответах на претензии почтовый адрес АО "Национальная башенная компания" указан: <адрес>, представитель общества Четвериков Е.В. проживает и осуществляет от имени ответчика деятельность в городе ... не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку доказательства наличия каких - либо обязательственных отношений, вытекающих из деятельности АО "Национальная башенная компания", основанных на законе или договоре в материалы дела не предоставлены.
Таким образом вывод судьи о неподсудности настоящего спора Вологодскому городскому суду Вологодской области является правильным, а обжалуемое определение - законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Охапкиной Н.А. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Арсеньева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать