Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3624/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3624/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Фомичевой Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 июня 2019 года, которым исковые требования АО КБ "Хлынов" удовлетворены. Кредитный договор N от <дата>, заключенный между АО КБ "Хлынов" и Фомичевой Л.А. расторгнут.
С Фомичевой Л.А. в пользу банка взыскана задолженность по договору по состоянию на <дата> в сумме 141882,75 руб., в том числе, по уплате процентов по ставке 14% годовых - 6611,90 руб., по уплате процентов по ставке 26% годовых - 2392,05 руб., по просроченному основному долгу - 132878,80 руб., расходы по уплате госпошлины 4037,66 руб., а также проценты по ставке 26% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Хлынов" обратилось с иском к Фомичевой Л.А. о взыскании, указав, что по кредитному договору NN от <дата> ответчику предоставлен кредит в сумме 209000 руб. на потребительские цели до <дата> с процентной ставкой 14% годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных Графиком, начисляются проценты по ставке 26% годовых. Как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал, в связи с чем, <дата> ему направлено требование о погашении задолженности в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в сумме 141882,75 руб., проценты по ставке 26% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилась Фомичева Л.А., в апелляционной жалобе привела доводы аналогичные изложенным в возражениях на иск, указала, что проценты за пользование кредитом по ставке 26% являются по своей сути штрафной санкцией, к которой необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, на вину истца в образовавшейся задолженности. Полагает, что банк при расчете задолженности не учел произведенные ею платежи. Просит решение отменить, принять новое решение, где учесть ее доводы.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО КБ "Хлынов" и Фомичевой Л.А. заключен договор потребительского кредита N на сумму 209 000 руб. с процентной ставкой 14 % годовых на срок по <дата>. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.
По условиям договора заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных Графиком, начисляются проценты по ставке 26% годовых.
В случае нарушения заемщиком сроков пользования кредитом, установленных кредитным договором, Банк вправе взыскать сумму предоставленного кредита, начисленные в соответствии с договором проценты (в том числе начисленные за пользование кредитом сверх сроков, установленных Графиком) (п.12 условий).
В связи с неисполнением условий договора 20.02.2019 ответчику было направлено требование о его расторжении, досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 141882,75 руб., в том числе, по уплате процентов по ставке 14% годовых - 6611,90 руб., по уплате процентов по ставке 26% годовых - 2392,05 руб., по просроченному основному долгу - 132878,80 руб.
Исходя из положений статей 450, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора, взыскании задолженности по нему, в том числе процентов до вступления решения в законную силу, с ответчика.
Доводам апеллянта о необходимости применения к процентам положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции дана оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.
Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование, ответчиком не представлено. Расчет процентов сделан на основании согласованных сторонами условий договора.
Условие кредитного договора об установлении повышенной процентной ставки является согласованной сторонами ответственностью за неисполнение обязательства. Заемщик подписал кредитный договор и был согласен с его условиями, потому не мог не понимать того, что неисполнение им своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности, включающей в себя, в том числе штрафные санкции как меру гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения. Судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для изменения изложенного в решении суда расчета взысканных сумм, как и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к повышенным процентам.
Указание ответчика на вину банка в неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства вины кредитора в неисполнении должником своих обязательств по договору и не могут рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера ответственности заемщика по кредитному договору.
Доводы апеллянта не содержат указаний на иные имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
