Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 декабря 2017 года №33-3624/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-3624/2017
от 18 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Фоминой Е.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Сухоребрик Андрея Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - Зульбухаровой Рузаны Равилевны на решение Каргасокского районного суда Томской области от 14.08.2017.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Сухоробрика А.А. и его представителя Сильчука Д.Б., поддержавших заявление об отказе от иска, представителя ответчика Зульбухаровой Р.Р. не возражавших против принятия отказа от иска,
установила:
Сухоребрик А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о снятии объектов недвижимости: жилой дом по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/; жилой дом по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ с государственного кадастрового учета.
В судебном заседании истец Сухоребрик А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддерживало позицию Управления Росреестра по Томской области.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Обжалуемым решением суд исковые требования Сухоребрик А.А. удовлетворил, снял с государственного кадастрового учета объекты недвижимости: жилой дом по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, жилой дом по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.
По апелляционной жалобе ответчика возбуждено апелляционное производство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сухоребрик А.А. представил заявление об отказе от заявленных требований, пояснив, что спор урегулирован во внесудебном порядке.
Определением судебной коллегии данное заявление приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика Зульбухарова Р.Р. против принятия отказа от иска в не возражала.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцу понятны.
Судебная коллегия считает возможным принять указанный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу изложенного решение Каргасокского районного суда г. Томска от 14 августа 2017 года подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.
Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Сухоребкрика Андрея Алексеевича от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о снятии объектов недвижимости: жилой дом по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/; жилой дом по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ с государственного кадастрового учета.
В связи с принятием отказа от исковых требований решение Карагосокского районного суда Томской области от 14 августа 2017 года отменить, производство по настоящему делу- прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка