Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 ноября 2010 года №33-3624/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2010 года Дело N 33-3624/10
 
01 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Никифоровой Р.Ф., Морозовой И.Н.,
при секретаре Владимировой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушина Е.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе истца Клушина Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
исковое заявление Клушина Е.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
29 марта 2010 года Клушин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЧР о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что аппарат Ленинского районного суда г.Чебоксары и заместитель руководителя Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР причинили ему моральный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав, установленных ст.52 Конституции РФ, путем лишения и ограничения доступа к правосудию по обжалованию решения об отказе в принятии его заявления о преступлении в течение длительного времени, а именно: с 23 июня 2008 года и до настоящего момента. Со ссылкой на статьи 15, 151, 1069 и 1071 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда ... руб.
В последующем истец дополнил исковые требования и указал, что с 23 июня 2008 года до настоящего времени должностные лица ЧМСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР не высылают ему решение об отказе в принятии его заявления о преступлении, тем самым лишают и ограничивают доступ к правосудию по обжалованию данного решения. Полагает, что Министерство финансов РФ обязано возместить ему нравственные и физические страдания, причиненные ему бездействием аппарата суда и должностным лицом Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, выразившиеся в переживаниях, потере аппетита, чувстве постоянного ожидания, переросшее в хроническую бессонницу, депрессию, в результате которого он не мог полноценно исполнять свои обязанности перед администрацией ФБУ ... УФСИН РФ по ЧР, и в связи с чем получил 28 дисциплинарных взысканий за период с 2008 года по 2009 год. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истец Клушин Е.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судом разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39, 48, 54, 56-57, ч.1 ст.68 ГПК РФ, в том числе и право на участие в суде через представителя.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЧР Иванова И.С. в судебном заседании иск не признала по мотиву его бездоказательности, указав также, что необходимым условием для возмещения морального вреда за незаконные действия органов государственной власти за счет казны РФ является наличие вреда и его размер, противоправность поведения, вина причинителя и причинная связь, а Клушиным Е.В. не представлено доказательств причинения вреда его нематериальным благам и личным неимущественным правам. Не представлено им и доказательств того, что в результате бездействия должностного лица органа предварительного следствия у него ухудшилось состояние здоровья, то есть отсутствует причинно-следственная связь.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Чебоксарское МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Клушиным Е.В. на предмет его отмены по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данный спор, судом установлено, что 25 апреля 2008 года Клушин Е.В. обратился с заявлением в ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары, в котором просил провести проверку в отношении следователя СО при ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары ФИО по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ.
Указанное заявление Клушина Е.В. 10 июня 2008 года начальником ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары направлено руководителю Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР, откуда оно с приложенными материалами, без принятия их к производству, 23 июня 2008 года заместителем руководителя Чебоксарского МСО возвращено начальнику СО при ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары по тем основаниям, что в представленных материалах не усматривается наличие какого-либо преступления.
Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 30 октября 2008 года признано незаконным бездействие заместителя руководителя Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР, выразившееся в не сообщении заявителю Клушину Е.В. о результатах рассмотрения его заявления. Данное постановление 24 февраля 2010 года направлено руководителю Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР для исполнения.
Отказывая Клушину Е.В. в удовлетворении его исковых требований, суд, ссылаясь на статьи 151 и 1070 ГК РФ, свое решение мотивировал тем, что доказательства причинения вреда нематериальным благам и личным неимущественным правам, истцом суду не представлены, равно как и не представлено доказательств о причинно-следственной связи между бездействием должностного лица органа предварительного следствия и предполагаемым ухудшением состояния его здоровья. Кроме того, суд указал, что в последующем права Клушина Е.В. в части рассмотрения его заявления о преступлении в отношении следователя ФИО были восстановлены, его заявление рассмотрено.
Что касается требований истца Клушина Е.В. о компенсации ему морального вреда в связи с бездействием аппарата Ленинского районного суда г.Чебоксары, то, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу действующего гражданского законодательства удовлетворение его возможно лишь при наличии судебного акта, устанавливающего вину судьи, и противоправное его деяние, а в данном случае не имеется ни приговора суда, ни решения, установивших нарушение сроков исполнения постановления суда. Более того, как указал суд, и это нарушение прав истца впоследствии было восстановлено направлением 01 марта 2010 года постановления суда от 30 октября 2008 года руководителю Чебоксарского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР для исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что в решении изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу истца Клушина Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка