Определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года №33-36236/2021

Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33-36236/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-36236/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при секретаре Митченко С.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 и <ФИО>5 на определение Ейского городского суда от 14 июля 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Ейского городского суда от 14 июля 2021г. частично удовлетворено заявление <ФИО>6 и <ФИО>7 об отсрочке исполнения решения суда от 19.05.2021г. сроком на три месяца.
В частной жалобе <ФИО>4 и <ФИО>5 просят определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 19 мая 2021г. с <ФИО>6 и <ФИО>7 в пользу <ФИО>4 и <ФИО>3 солидарно взыскана задолженность по договору займа судебные расходы.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Статьей 203 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, исходя из имущественного положения сторон.
Удовлетворяя частично заявление <ФИО>6 и <ФИО>7 об отсрочке исполнения указанного решения суда от 19.05.2021г., суд первой инстанции нашел обоснованными доводы должников об отсутствии у них материальной возможности единовременно погасить взысканную в пользу <ФИО>9 сумму, поскольку не сегодняшний день они являются безработными, в связи с чем находятся в крайне неблагоприятном финансовом положении и не в состоянии единовременно оплатить вышеназванную сумму.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая затруднительность единовременного погашения должниками суммы долга по судебному решению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявления <ФИО>6 и <ФИО>7 об отсрочке исполнения решения суда от 19.05.2021г. сроком на три месяца.
При таких обстоятельствах, определение Ейского городского суда от 14 июля 2021г. является законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ейского городского суда от 14 июля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать