Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Раджабова ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 июня 2021 года, которым иск Кормщикова ФИО2 удовлетворен частично, с Раджабова ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскано 60000 руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Кормщиков В.С. обратился в суд с иском к Раджабову К.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 22.08.2020 произошло ДТП, в результате которого Раджабов К.С. совершил наезд на пешехода Кормщикова В.С. Последний получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, испытывал сильную физическую боль, проходил курс амбулаторного лечения, принимал медикаменты, до сих пор испытывает боли в руке. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Раджабов К.С. с решением суда не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его изменении в части взысканной суммы компенсации морального вреда. В обоснование указал, что период лечения истца составил 21 день и может быть оспорен.

В возражениях Кормщиков В.С. доводы жалобы опровергает, решение суда считает не подлежащим изменению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.08.2020, управляя автомобилем, Раджабов К.С. при движении задним ходом на прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на пешехода Кормщикова В.С.

В результате указанного ДТП пешеход Кормщиков В.С. получил повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

На основании постановления суда от 17.02.2021 Раджабов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 02.10.2020 у Кормщикова В.С. установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Кормщиков В.С. проходил амбулаторное лечение с 22.08.2020 по 21.09.2020.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст.150,151,1079,1099-1101 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из установления факта причинения истцу вреда здоровью средней тяжести в результате виновных действий ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 60000 руб., суд исходил из обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, из фактических обстоятельств причинения морального вреда, обстоятельств ДТП, личности виновника ДТП, возраста истца, требований разумности и справедливости.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Раджабова К.С., был причинен вред здоровью истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Кормщикова В.С. компенсации морального вреда с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства).

Довод жалобы о необоснованности установленной решением длительности расстройства здоровья пострадавшего отклоняется. Степень телесных повреждений, длительность расстройства здоровья Кормщикова В.С. более 21 дня, с учетом которых судом принято решение о размере компенсации морального вреда, определена заключением судебно-медицинского эксперта. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения не имеется.

Взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда (60000 руб.) суд апелляционной инстанции признает в полной мере соответствующим тяжести и характеру нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в связи с получением телесных повреждений, степени вины причинителявреда, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка