Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3623/2020
от 08 октября 2020 года N 33-3623/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дёгтевой Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2020 года по иску Дёгтевой Е.А. к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика - застройщика" Федерального медико-биологического агентства о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Рожковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Дёгтева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ВРО ФСС, Фонд социального страхования) о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 01 сентября 2010 года она работает в федеральном государственном казенном учреждении "Дирекция единого заказчика - застройщика" Федерального медико-биологического агентства (далее -ФГКУ "ДЕЗЗ" ФМБА России, ранее - федеральное государственное казенное учреждение "141 Военный госпиталь" Федерального медико-биологического агентства, переименовано 11 июня 2020 года). С 01 февраля 2019 года переведена на 0,85 ставки на неполный рабочий день (4 часа 36 минут) с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 40 процентов средней заработной платы за счёт средств Фонда социального страхования. С 01 февраля 2019 года получала пособие в размере 26 152 рубля 27 копеек. После ежегодного оплачиваемого отпуска и выхода на работу 26 августа 2019 года выплата пособия прекратилась.
Полагая прекращение выплаты пособия незаконным, истец с учётом уточнения исковых требований просила возложить на ГУ - ВРО ФСС обязанность выплатить ей пособие по уходу за ребёнком до полутора лет за период с 26 августа 2019 года по 15 декабря 2019 года, взыскать с ГУ - ВРО ФСС компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату пособия в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и судебные расходы в общей сумме 817 рублей 98 копеек, возложить на ФГКУ "ДЕЗЗ" ФМБА России обязанность предоставить в ГУ - ВРО ФСС комплект документов, необходимый ей для назначения пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 26 августа 2019 года по 15 декабря 2019 года.
Определением суда от 31 января 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "ДЕЗЗ" ФМБА России.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2020 года исковые требования Дёгтевой Е.А. к ГУ - ВРО ФСС, ФГКУ "ДЕЗЗ" ФМБА России о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дёгтева Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что введение в учреждении простоя не является основанием для отказа в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-ВРО ФСС просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, оснований для его отмены не находит.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 72.2, 157, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дёгтевой Е.А.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дёгтева Е.А. работает врачом-хирургом в филиале N 1 ФГКУ "ДЕЗЗ" ФМБА России, с ней заключен трудовой договор на неопределенныё срок. Указанная работа для истца является основной.
В соответствии с разделом 6 трудового договора от 01 июля 2014 года истцу установлена неполная рабочая неделя 33 часа.
15 июня 2018 года истец родила сына Дёгтева И.Е.
Приказом начальника филиала N 1 ФГКУ "141 Военный госпиталь" ФМБА России (в настоящее время ФГКУ "ДЕЗЗ" ФМБА России) от 30 января 2019 года N 7 с 01 февраля 2019 года до отмены приказа сотрудникам, указанным в пункте 1 приказа, в том числе Дёгтевой Е.А. объявлен простой с оплатой 2/3 среднего заработка. В пункте 2 приказа рабочее время установлено с 09 до 13 часов. Работникам, указанным в пункте 3 приказа, в связи с их нахождением в отпуске по уходу за ребёнком и отпускам по беременности и родам, приказано простой не объявлять. Не указанные в пункте 1 и 3 приказа работники в соответствии с пунктом 4 приказа должны находиться на рабочих местах.
Приказом от 25 февраля 2019 года N 11 пункт 2 приказа от 30 января 2019 года отменен.
В день объявления простоя Дёгтевой Е.А. оформлено заявление о переводе её с 31 января 2019 года на 0,75 ставки с сохранением пособия на ребёнка, на основании которого приказом работодателя от 31 января 2019 года N 8 истец с 31 января 2019 года переведена на 0,75 ставки на условиях неполного рабочего времени.
Данным приказом ей установлен оклад в размере 10 671 рубль в месяц с сохранением ранее установленных надбавок и доплат, предоставлен один дополнительный час перерыва для кормления ребенка на конец рабочего времени с оплатой в размере среднего заработка, установлено рабочее время с понедельника по пятницу с 08.30 до 12.42, в период с 01 февраля 2019 года по 15 декабря 2019 года, определено выплачивать ежемесячное пособие по уходу за пятым ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40% средней заработной платы за счет средств Фонда социального страхования, предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет на период с 15 июня 2018 года по 15 июня 2021 года.
Как усматривается из справки филиала N 1 ФГКУ " 141 ВГ" ФМБА России от 25 октября 2019 года, в период с 01 сентября 2010 года по 31 марта 2019 года Дёгтева Е.А. работала в учреждении на условиях полного рабочего дня, а с 01 апреля 2019 года - на условиях неполного рабочего дня (0,85 ставки).
Из информационного письма работодателя от 19 сентября 2019 года, представленного в ГУ - ВРО ФСС, следует, что в период с 01 июля 2019 года по 25 августа 2019 года Дёгтева Е.А. находилась в очередном отпуске, с 26 августа 2019 года приступила к работе.
В ходе судебного разбирательства Дёгтева Е.А. пояснила, что в день выхода из очередного отпуска ею оформлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком и переводе на 0,85 ставки, в связи с чем, как следует из представленной в материалы дела копии приказа работодателя от 07 октября 2019 года N 38, она с 26 августа 2019 года переведена на 0,85 ставки на условиях неполного рабочего времени.
Данным приказом истцу установлен оклад 10 671 рубль в месяц с сохранением ранее установленных надбавок и доплат, предоставлен один дополнительный час перерыва для кормления ребенка на конец рабочего времени с оплатой в размере среднего заработка, установлено рабочее время с понедельника по пятницу с 08.30 до 13.06, в период с 26 августа 2019 года по 15 декабря 2019 года, определено выплачивать ежемесячное пособие по уходу за пятым ребёнком до достижения им возраста полутора лет в размере 40% средней заработной платы за счет средств Фонда социального страхования, предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет на период с 15 июня 2018 года по 15 июня 2021 года.
Материалами дела, а именно табелями учёта рабочего времени подтверждается, что на момент издания приказа от 07 октября 2019 года и в период с 25 августа 2019 года по 15 декабря 2019 года Дёгтева Е.А. согласно приказу от 30 января 2019 года N 8 находилась в простое и ей выплачивалась 2/3 средней заработной платы.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ГУ-ВРО ФСС Дёгтевой Е.А. правомерно отказано в выплате пособия по уходу за ребёнком до полутора лет за указанный выше период, поскольку истец в условиях неполного рабочего времени или на дому не работала, находилась в простое по вине работодателя, а фактическое нахождение в простое не порождает права на получение ежемесячного пособия, которое не является компенсацией утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
При этом, как следует из материалов дела, за период простоя истцу, как и остальным работникам учреждения, указанным в пункте 1 приказа от 30 января 2019 года, ежемесячно выплачивалось 2/3 среднего заработка. В свою очередь работникам, указанным в пункте 3 приказа, которые находились в отпуске по уходу за ребёнком и отпуске по беременности и родам, простой не объявлялся, 2/3 среднего заработка не выплачивалось.
Как правильно указал суд, с чем соглашается судебная коллегия, в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет сохраняется за лицами, совмещающими уход за ребенком с работой на условиях неполной рабочей недели либо на дому. Время нахождения в простое по вине работодателя не является работой на условиях неполной рабочей недели либо на дому, в связи с чем выплата пособия по уходу за ребенком за время нахождения в простое не производится.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае страховой риск не наступил, в связи с чем оснований для выплаты страхового обеспечения не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дёгтевой Е.А. в полном объёме.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств и не являются основанием для вмешательства в решение суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дёгтевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
