Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года №33-3623/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
судей Радовиля В.Л. и Ваулиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахоткиной Н. А. к Крахоткин П.В. о выселении, по апелляционной жалобе Крахоткин П.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Крахоткина Н.А. обратилась в суд с иском к Крахоткин П.В.., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик был вселен в спорное жилое помещение временно, как сын истицы, однако требования истца о выселении ответчик игнорирует, коммунальные услуги не оплачивает и создает для истца препятствия в пользовании.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня 2019 года исковые требования Крахоткиной Н.А. удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, указав, в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что в силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещение на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Заявитель указывает, что расходы по коммунальным услугам им оплачиваются, что подтверждается квитанциями, в пользовании жилым помещение собственнику он не препятствует, правил пользования жилым помещение не нарушает, а позднее прибытие его домой обусловлено исключительно исполнением обязанностей военной службы.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истицы Крахоткиной Н.А. и ответчика Крахоткин П.В. извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела соответствующие уведомления.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав пояснения прокурора Ведмидь А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствовался статьями 1, 10, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение временно, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, истец, являясь собственником жилого помещения вправе требовать выселения из него ответчика, не являющегося членом семьи собственника.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции - квартира N <адрес>, принадлежит на праве собственности Крахоткиной Н.А. (л.д. 14).
Из материалов дела также следует, что 01 февраля 2019 года Крахоткина Н.А. под роспись ознакомила Крахоткин П.В. с предупреждением о выселении из спорной квартиры в течение месяца, которое ответчик не исполнил (л.д. 13).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Также Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, поскольку, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом в абзаце 2 пункта "б" пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, также разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, исходя из приведенных норм права и акта судебного толкования, следует, что равные с собственником права пользования жилым помещением законодатель признает за членами его семьи, в том числе, с которым имеется соответствующее соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением.
В данном случае из пояснений Крахоткиной Н.А., не оспариваемых ответчиком, следует, что последний был вселен в спорное жилое помещение временно, на период ссоры со своей супругой.
При этом из материалов дела не следует, что стороны ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, а также заключили соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением.
Напротив, из пояснений изложенных ответчиком в апелляционной жалобе следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, существует конфликт и непонимание интересов друг друга.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик, как верно установил суд первой инстанции, членом семьи истца не является, правом пользования жилым помещением не обладает и подлежит выселению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Крахоткин П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: В.Л. Радовиль
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка