Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3623/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3623/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Желтотрубовой Нины Васильевны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
09 января 2018г. Мичуринским городским судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к Желтотрубовой Н.В. об устранении препятствий при производстве работ по приостановлению поставки природного газа.
17.07.2018г. в Мичуринский городской суд поступило заявление Желтотрубовой Н.В. об отмене заочного решения.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2018 года возвращено заявление Желтотрубовой Нины Васильевны об отмене заочного решения.
Желтотрубова Н.В. в частной жалобе просит отменить полностью определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.07.2018 года и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что не смогла явиться в судебное заседание в связи с тем, что суд не уведомил ее должным образом не только о месте и времени судебного заседания, не получала из суда почтовых заказных отправлений с копией решения по Делу N2-145/2018 от 09.01.2018 года, поэтому была лишена возможности подать на него жалобу. Копия вышеуказанного судебного решения была вручена только 16.07.2018 года при личном посещении городского суда, а уже 17.07.2018 года в Мичуринский городской суд направлено заявление об отмене этого решения, то есть в течение семи дней с момента вручения копии судебного решения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле /частная жалоба/, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 указанной статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указано на обжалование таких решений.
Желтотрубова Н.В. имеет право обжаловать заочное решение заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Поскольку определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, то частная жалоба Желтотрубовой Н.В. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Желтотрубовой Нины Васильевны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2018 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
