Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 октября 2018 года №33-3623/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-3623/2018
23 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Жуковой Е.Г., Прошиной Л.П.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе ГБУЗ "Каменская МРБ" на решение Каменского городского суда Пензенской области от 17 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Сботова В.И. удовлетворить.
Взыскать с ГБУЗ "Каменская МРБ" в пользу Сботова В.И. в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов сумму в размере 252053 (двухсот пятидесяти двух тысяч пятидесяти трех) руб. 45 коп.
Взыскать с ГБУЗ "Каменская МРБ" в пользу Сботова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 (пяти тысяч семисот двадцати) руб. 60 коп.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Азеевой Э.Р., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Сботов В.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Каменская МРБ" о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, ссылаясь на то, что с 2009 года в связи с имеющимся у него заболеванием, <данные изъяты>, нуждается в <данные изъяты> препаратах постоянного применения согласно назначениям лечащего врача, в именно: <данные изъяты>, имея право на бесплатное получение указанных лекарственных препаратов. В течение длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении данных лекарств бесплатно, в связи с чем он был вынужден приобретать их самостоятельно.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных <данные изъяты> препаратов 252059,15 руб., расходы по оплате госпошлины 5720,60 руб.
Каменский городской суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГБУЗ "Каменская МРБ" просит решение отменить, как незаконное. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что аналогичный иск подавался истцом, где ответчиком было заявлено министерство здравоохранения Пензенской области. Судом не принято во внимание, что необеспечение истца препаратами было связано с отсутствием достаточного финансирования, вследствие чего выделенные денежные средства направлялись на бесплатное обеспечение наиболее нуждающихся пациентов. Приобретенный истцом лекарственный препарат "<данные изъяты>" не предусмотрен стандартом первичной медико-санитарной помощи при болезни <данные изъяты>, не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 и 2017 годы. Сботов В.И. приобретал и принимал данный лекарственный препарат самостоятельно, т.е. без решения врачебной комиссии. Законодательство не предусматривает механизма возмещения стоимости льготных лекарственных препаратов, приобретенных гражданином за счет собственных денежных средств. Таким образом, отсутствуют основания для возложения на больницу обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных самостоятельно на приобретение препарата "сталево".
В возражениях на апелляционную жалобу Сботов В.И. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов о незаконности решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку действующим законодательством не исключена возможность назначения и применения по жизненным показаниям лекарственного препарата, не поименованного в стандарте первичной медико-санитарной помощи, к каковым отнесен "<данные изъяты>", на основании решения врачебной комиссии, а ответчиком такая комиссия по заявлению истца в установленном порядке не создавалась, что свидетельствует о необоснованном уклонении медицинской организации от действий по решению вопроса о назначении и обеспечении истца необходимыми лекарственными средствами, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению Сботову В.И. понесенных им расходов на самостоятельное приобретение такого лекарственного препарата.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу ст.10 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи предусмотрены нормами ст.37 данного Федерального закона, согласно которой медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Статьей 79 Федерального закона предусматривается, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
В силу п.3 ст.80 вышеуказанного Федерального закона при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.
Приказом Минздрава России от 28 декабря 2012 года N1574н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при болезни <данные изъяты> которым установлен перечень лекарственных препаратов для медицинского применения при лечении указанного заболевания и установлено, что назначение и применение лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (п.2 Примечания).
Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов определен приказом Минздрава РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", в соответствии с которым при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. Сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате указываются в медицинской карте пациента. Рецепт на лекарственный препарат выписывается на имя пациента, для которого предназначен лекарственный препарат (п.3,5).
Делая вывод о состоятельности заявленных требований, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, сославшись на то, что в судебном заседании истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него жизненных показаний к назначению лекарственного препарата "<данные изъяты>", а доказательств изменения схемы лечения и списка рекомендованных к применению в связи с имеющейся у него болезнью <данные изъяты> лекарственных препаратов не имеется.
Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что аналогичный иск заявлялся Сботовым В.И., не могут служить основанием для отмены судебного решения, как противоречащие нормам процессуального законодательства.
Действительно, на момент рассмотрения данного спора имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. которым частично удовлетворены требования Сботова В.И. к Министерству здравоохранения Пензенской области о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов.
Однако иск, являвшийся предметом рассмотрения в данном деле, предъявлен Сботовым В.И. к другому ответчику, а именно, Каменской МРБ, что свидетельствует об отсутствии его тождественности ранее рассмотренному и не является основанием для прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ.
Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части того, что необоспечение истца лекарственными препаратами связано с недостаточностью финансирования, поскольку из материалов дела этого не усматривается.
Напротив, вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Пензы и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, оставившим данное решение без изменения, установлено, что в 2017 году Каменская МРБ была профинансирована в достаточном количестве для обеспечения Сботова В.И. необходимыми лекарственными препаратами.
То обстоятельство, что Сботов В.И. приобретал лекарственный препарат "<данные изъяты>" самостоятельно, т.е. без решения врачебной комиссии, на что сослался апеллянт в жалобе, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что администрацией лечебного учреждения вопреки действующему законодательству не рассматривался своевременно вопрос о создании врачебной комиссии для рассмотрения заявлений Сботова В.И. о необходимости обеспечения его по жизненным показаниям указанным лекарственным препаратом.
Поскольку при рассмотрении заявленного спора было установлено наличие причинной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в отказе рассмотрения заявлений Сботова В.И. о предоставлении жизненно необходимого лекарственного препарата в установленном порядке путем принятия решения врачебной комиссией и понесенными истцом убытками, связанными с приобретением такого препарата самостоятельно, то у суда имелись основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов в указанном размере.
Расчет убытков, подтвержденный представленными документами, судом проверен, сомнений в правильности не вызвал, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "Каменская МРБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка