Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2017 года №33-3623/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 33-3623/2017
 
20 октября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Глушенко Н.О., Никитиной А.В.
при секретаре Смирновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2017 г. по иску КБ "РСБ" (АО) к Вирц Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Вирц Т.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (в настоящее время - БАНК РСБ24 (АО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 641553 руб. 24 коп. под 29% годовых на срок до 07.05.2018. Обязательства по соглашению заемщиком не исполняются, в связи с чем у Вирц Т.А. образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Направленное ответчице требование истца о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов оставлено заемщиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя от имени БАНК РСБ24 (АО), просила взыскать с Вирц Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 644435 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9644 руб. 36 коп.
Заочным решением суда иск удовлетворен. С Вирц Т.А. в пользу КБ "РСБ" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 644435 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9644 руб. 36 коп.
С таким решением не согласна ответчица Вирц Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств продления срока конкурсного производства, в связи с чем полагает имевшими место основания для возвращения поданного искового заявления на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку полномочия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» действовать от имени БАНК РСБ24 (АО) не подтверждены ни на дату его подачи, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Ковалев Д.Д. также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст.310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время - БАНК РСБ24 (АО)) и Вирц Т.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен потребительский кредит на сумму 641553 руб. 24 коп. под 29% годовых на срок до 07.05.2018.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ХХ.ХХ.ХХ БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ХХ.ХХ.ХХ срок конкурсного производства в отношении БАНКА РСБ24 (АО) продлен на 6 месяцев.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчица допустила возникновение просроченной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения Вирц Т.А. своих обязательств по кредитному договору суду представлено не было, в добровольном порядке спор не урегулирован.
ХХ.ХХ.ХХ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке от имени БАНК РСБ24 (АО), направило в адрес Вирц Т.А. требование о погашении задолженности по кредитному договору.
По состоянию на дату обращения задолженность ответчицы по кредитному договору от 07.05.2013 № составила 644435 руб. 62 коп., из которых 441284 руб. 17 коп. - основной долг, 203151 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основе анализа фактических обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств и требований ст.ст.309, 310, 314, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права действовать от имени БАНК РСБ24 (АО) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от ХХ.ХХ.ХХ срок конкурсного производства в отношении БАНКА РСБ24 (АО) продлен еще на 6 месяцев. Непредставление соответствующих доказательств в материалы дела о незаконности принятого по делу решения не свидетельствует, поскольку данная информация является общедоступной, может быть проверена любым заинтересованным лицом посредством обращения к картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru.
Иные доводы апелляционной жалобы Вирц Т.А. сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка