Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-3623/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-3623/2017
г. Белгород 8 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Ефимовой Д.А.,
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова М.В. к Папис С.Э. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца Ушакова М.В. - Новиковой В.С.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 мая 2017 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила
В феврале 2016 года между Ушаковым М.В. и Папис С.Э. в устной форме состоялась договоренность по возмездному оказанию услуг, согласно которой Папис С.Э. обязался изготовить и передать Ушакову М.В. луки на общую сумму 71 300 рублей, а Ушаков М.В. обязался оплатить их стоимость. В счет оплаты выполненной работы истец перечислил авансом ответчику 19.02.2016, 20.02.2016, 28.04.2016 денежные средства в сумме 71 300 рублей,
Дело инициировано иском Ушакова М.В., который просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 630, 67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей. В обоснование иска Ушаков М.В. указал, что ответчик до сих пор обязательство не выполнил и не отправил луки в его адрес.
Истец Ушаков М.В., представитель истца Новикова В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ушаков М.В. обратился с письменным ходатайством об уменьшении исковых требований по основному долгу до 38 800 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 года по 12.05.2017 года в размере 4 705, 93 рублей и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уменьшение исковых требований мотивировано тем обстоятельством, что ответчик частично исполнил обязательства по договору, изготовив и поставив истцу часть луков.
В судебном заседании ответчик Папис С.Э. просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом он пояснил суду, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, отправив почтой в адрес истца три посылки с луками.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, извещены СМС - сообщениями, доставленными им 10.07.2017 года.
Ответчик в суде апелляционной инстанции выразил несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
При разрешении спора судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения (п.п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено, что стороны заключили договор подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу луки, а истец принять их и произвести оплату. Это обстоятельство подтверждается представленной истцом распечаткой из интернет-переписки и подтверждено ответчиком в судебном заседании.
Данных о том, какое количество изделий должен был изготовить ответчик и передать их истцу, а также виды луков и их цены, стороны суду не представили.
Установлено также то, что в счет оплаты выполненной работы истец перечислил авансом ответчику 19.02.2016, 20.02.2016, 28.04.2016 денежные средства в общей сумме 71 300 рублей. Этот факт подтверждается имеющимися в деле квитанциями о перечислении истцом денежных средств, и ответчиком их получение не оспаривалось.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд сослался на то, что им не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик не исполнил перед ним свои обязательства.
Такой вывод является неправильным, поскольку бремя доказывания исполнения обязательства по изготовлению луков и передаче их заказчику законом возложено на исполнителя работы, которым является ответчик. В свою очередь обязательства по их оплате возлагается на истца, что им доказано.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, какое количество луков и по какой цене он изготовил и отправил истцу.
В судебном заседании ответчик признал тот факт, что истцом было заказано ему восемь луков. Однако им даны противоречивые пояснения о количестве отправленных истцу луков. В одном случае он утверждал, что было отправлено истцу в первой посылке два детских лука по 20 фунтов, во второй посылке отправлено шесть луков, которые были заказаны истцом. В другом случае указывал на то, что оправил ему всего шесть луков. Однако убедительных доказательств о количестве отправленных истцу луков им не было представлено. Представленные им накладные об отправке луков от 16.06.2016, от 12.07.2016 и от 23.12.2016 не содержат данные о том, какие луки и в каком количестве ответчиком были отправлены истцу.
Истцом признано в судебном заседании то обстоятельство, что он получил от ответчика в первой посылке 25.06.2016 года один лук, во второй посылке 04.08.2016 года два коричневых лука 30 фунтов и 40 фунтов. По уточненным исковым требованиям истец указывал, что ответчик не исполнил перед ним обязательство на сумму 38 800 рублей, которую и просил взыскать с ответчика. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о частичном исполнении им своих обязательств.
При таких обстоятельствах, поскольку иное ответчиком не доказано, следует исходить из факта признания истцом частичной поставки луков и неисполнения ответчиком обязательства на сумму 38 800 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ. С ответчика в пользу истца также, в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование этими денежными средствами за период с 28.05.2016 по 19.04.2017 года в сумме 4 705, 93 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 505, 17 рублей.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.п.1, 4. ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 мая 2017 года по делу по иску Ушакова М.В. к Папис С.Э. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Принять новое решение, которым взыскать с Папис С.Э. в пользу Ушакова М.В. денежные средства в сумме 38 800 рублей, проценты за пользование денежными средствам и в размере 4 705, 93 рублей, государственную пошлину в размере 1 505, 17 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
