Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 33-36223/2021

Судья: Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>

(2-7876/2020)

50RS0<данные изъяты>-49

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Бычковой А.Л., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ПЖК Николино" к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения <данные изъяты>

установила:

Истец ООО "ПЖК Николино" обратился в суд с исковыми заявлениями к <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика, как собственника <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 1 025 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101448,41 рублей ( гражданское дело <данные изъяты>), а также истец просил взыскать с ответчика, как собственника <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 280303 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6563,63 рублей ( гражданское дело <данные изъяты>).

Решениями Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года и от 17 ноября 2020 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

По апелляционным жалобам ООО "ПЖК Николино" судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от <данные изъяты> гражданские дела <данные изъяты> и <данные изъяты> объединены в одно производство ( л.д. 118 том 23).

Истцом, в связи с проведением перерасчета, в судебном заседании суда апелляционной инстанции были уточнены заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., как собственника <данные изъяты> неосновательное обогащение за период с 01.08.2017г. по <данные изъяты> в сумме 849 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 585,79 рублей, а также истец просил взыскать с ответчика, как собственника <данные изъяты>, неосновательное обогащение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 104503 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 136,47 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> были отменены, исковые требования ООО "ПЖК Николино" к <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Статьей 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Представители истца и третьего лица в заседании судебной коллегии возражали относительно принятия дополнительного апелляционного определения.

Представитель ответчика по вопросу принятия дополнительного апелляционного определения не возражала.

Участвующие в деле иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Истец, уточняя в заседании судебной коллегии исковые требования к <данные изъяты>., не заявлял об отказе от ранее заявленных исковых требований в суде первой инстанции, при этом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом дважды, исходя из обязанности ответчика вносить плату за содержание имущества общего пользования в двойном размере, в связи с принадлежностью ему двух жилых помещений на территории поселка Николино.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции проверялась обоснованность всех заявленных истцом требований. В связи с тем, что апелляционное определение не содержит выводов об отмене обжалуемого решения Одинцовского суда от <данные изъяты>, а также выводов относительно всех заявленных и уточненных истцом исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу дополнительное апелляционное определение и указать об оставлении без удовлетворения первоначально заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280303 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6563,63 рублей, а также указанных выше всех уточненных исковых требований, поскольку они заявлены по аналогичным основаниям, достоверные, относимые и допустимые доказательства которых истцом в результате судебного разбирательства не были представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ООО "ПЖК Николино" к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - отменить.

Исковые требования ООО "ПЖК Николино" к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280303 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6563,63 рублей-оставить без удовлетворения.

Уточненные исковые требования ООО "ПЖК Николино" к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения как с собственника <данные изъяты> за период с 01.08.2017г. по <данные изъяты> в сумме 849 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 585,79 рублей, о взыскании неосновательного обогащения как с собственника <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 104503 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 136,47 рублей - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка