Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-3622/2023


14 февраля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Бузуновой Г.Н., Максимовских Н.Ю.,

при помощнике Почтовой Д.А.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РСА по доверенности Федотовой Т.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 1%, исчисленную на сумму сумма, начиная с 01 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере сумма (с учётом уже взысканной судом неустойки).

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Российскому союзу Автостраховщиков,- отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Москвы оплату государственной пошлины в размере сумма,

установила:

Истец Клёсов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику РСА, в котором просил взыскать с ответчика: сумму компенсационной выплаты в размере сумма, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме сумма, судебные на оплату почтовых расходов в размере сумма, штраф, взыскать неустойку с 29.12.2021г., подлежащей к взысканию с РСА на дату фактического исполнения нарушенного обязательства ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2019 в 03 часа 50 минут по адресу: адрес, с, Перелюб, адрес, с участием автомашины марка автомобиля без номерного знака, под управлением водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие (Клёсов А.Г. являлся пассажиром автомашины марка автомобиля) по вине водителя фио, признанного виновным на основании приговора Пугачевского районного суда адрес от 20.04.2021. Согласно судебно-медицинской экспертизе фио в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП застрахована не была.

03.08.2021 истец обратился в РСА с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ответом от 20.10.2021 страховщик уведомил заявителя о том, что для проведения компенсационной выплаты необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию первичного выписного, доверенность с правом получения компенсационной выплаты. Однако, в качестве приложения к ответу направлено уведомление, которое ранее не направлялось потерпевшему. Представленное уведомление является решением по заявлению от 10.08.2021, однако в адрес страховщика направлялось заявление от 03.08.2021 на которое было получено разъяснение с идентификатором 80089963639560. Текст уведомления с идентификатором 80093463154782 отличается от текста уведомления с идентификатором 80089963639560. Уведомление с идентификатором 80093463154782 не направлялось в адрес потерпевшего, кроме того, номер убытка в тексте уведомления не совпадает с действительным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчиком представлены письменные возражения по иску, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика РСА по доверенности Федотова Т.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Истец фио, представитель ответчика РСА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 15, 330, 333, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2019 в 03 часа 50 минут по адресу: адрес, с, Перелюб, адрес, с участием автомашины марка автомобиля без номерного знака, под управлением водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие (Клёсов А.Г. являлся пассажиром автомашины марка автомобиля).

Приговором Пугачевского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года. фио, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ - фио, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дородного движения, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью фио

Гражданская ответственность фио на момент совершения ДТП не застрахована.

09.11.2020 в адрес акционерного общества "АльфаСтрахование" (в качестве компании, уполномоченной Российским союзом автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат) направлено заявление о компенсационной выплате с комплектом документов, указанных как в тексте заявления о компенсационной выплате, так и в описи вложения от 09.11.2020.

Ответом исх. N 507988834 от 18.11.2020 заявителя уведомили, что поступившее заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10, 4.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.

03.08.2021 в адрес Российского союза автостраховщиков направлено дополнение к заявлению о компенсационной выплате, во исполнение ответа исх. N 507988834 от 18.11.2020, в котором заявитель просил вернуться к рассмотрению заявления о компенсационной выплате фио, в связи с предоставлением следующих документов: нотариально заверенной копии доверенности, нотариально заверенной копии паспорта представителя по доверенности, заверенной копии приговора Пугачевского районного суда адрес.

Вместе с тем, адрес уведомило заявителя о том, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в связи с нарушением заявителем п. 3.10 и 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": заявитель не приложил "заверенную копию доверенности с правом получения компенсационных выплат (предоставленная заявителем доверенность дает право на получение только присужденных выплат)".

Не согласившись с отказом от осуществления компенсационной выплаты, потерпевший направил в адрес Российского союза автостраховщиков претензию.

Ответом исх. 662536172 от 20.10.2021 страховщик уведомил заявителя о том, что для проведения компенсационной выплаты необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию первичного выписного, доверенность с правом получения компенсационной выплаты. Кроме того, в качестве приложения к ответу направлено уведомление, которое ранее не направлялось потерпевшему. Представленное уведомление является решением по заявлению от 10.08.2021, однако в адрес страховщика направлялось заявление от 03.08.2021 на которое было получено разъяснение с идентификатором 80089963639560. Текст уведомления с идентификатором 80093463154782 отличается от текста уведомления с идентификатором 80089963639560. Уведомление с идентификатором 80093463154782 не направлялось в адрес потерпевшего, кроме того, номер убытка в тексте уведомления не совпадает с действительным.

Однако представленная доверенность (направлена 03.08.2021 - нотариально заверенная копия доверенности от 26.08.2020, зарегистрирована в реестре N 64/145-н/64-2021-1-1064) предусматривает право представителя на получение страховых возмещений.

Направление указанной доверенности в адрес РСА подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо от 09.08.2021 Нотариальная доверенность содержит в себе следующую формулировку: "с правом получения присужденного имущества и денег, страховых возмещений".

При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств неверного расчета истцом суммы компенсации, не оспорил представленное Экспертное заключение N 419 от 07.12.2020 независимой оценочной медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о возложении на РСА обязанности по осуществлению компенсационных выплат ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, взыскав с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания неустойки, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд взыскал с РСА в пользу истца неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день, начиная с 29.12.2021 по делу по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, начиная с 01.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере сумма (с учётом уже взысканной судом неустойки).

Поскольку требование истца не удовлетворено в досудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Так довод апелляционной жалобы об отсутствии в доверенности указания на получение компенсационной выплаты был предметом рассмотрения и получил надлежащую оценку с которой соглашается судебная коллегия. Суд верно указал, что в доверенности предусмотрено право представителя на получение денег и страхового возмещения. Компенсационная выплата является денежной выплатой, следовательно, выражение "с правом получения денег" охватывает и компенсационную выплату.

Судебная коллегия считает, что истцом, в установленной законом форме поданы все документы, необходимые для получения компенсационной выплаты, в выплате которой ему отказано только лишь по формальным причинам, а потому, в силу закона, ответчик должен нести риск негативных последствий, вызванных таким отказом.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки и штрафа, судебной коллегией отклоняются, в силу следующего.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями главы III Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В пункте 1 статьи 18 Закона об ОСАГО указано, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, изложенных в 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (аналогичные условия содержались в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Союз в силу пункта 1.1 его устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в порядке статьи 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Деятельность Союза направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить не только страховое возмещение в обычном порядке, но и компенсировать нарушенное право путем взыскания соответствующих санкций.

В этой связи, исходя из обстоятельств дела и с учетом совокупности приведенных норм права, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru