Определение Липецкого областного суда от 09 октября 2019 года №33-3622/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-3622/2019
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Крюковой Натальи Александровны на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Крюковой Наталье Александровне в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по продаже с публичных торгов заложенного имущества, приостановлении исполнительного производства".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Крюкова Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки по продаже с публичных торгов заложенного имущества на один год, приостановлении исполнительного производства.
Указала, что по решению суда судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка возбудил исполнительное производство N-ИП от 01.10.2018 года об обращении взыскания на предмет залога, а именно: нежилое помещение N3 общей площадью 130,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на магазин общей площадью 121,6 кв.м и земельный участок общей площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
16.07.2019 года объекты недвижимости были переданы на реализацию с публичных торгов. В настоящее время ею инициирована подача иска об оспаривании договора залога по месту нахождения ипотеки с оспариванием залоговой стоимости имущества.
Заявитель Крюкова Н.А. в судебном заседании подержала заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Ларина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Крюкова Н.А. просит определение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, вынести новое определение о предоставлении ей отсрочки на один год в реализации с публичных торгов залогового имущества.
В соответствии с ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.12.2017 года с ООО "Авоська", Крюкова М.А., Крюковой Н.А. в пользу ПАО "ФК Открытие" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам от 30 сентября 2013 года и от 14 октября 2013 года в общей сумме 9 858 944 рубля 11 копеек.
Указанным решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Крюковой Н.А., путём продажи с публичных торгов: встроенное нежилое помещение N3, расположенное по адресу: <адрес> "а", с начальной продажной ценой в сумме 5 648 387 рублей,
магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой в сумме 2 750 250 рублей,
земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, с начальной продажной ценой в сумме 247 500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июня 2018 года была изменена начальная продажная цена магазина по адресу: <адрес>, на 3 533 046 рублей, а также земельного участка по тому же адресу на 235 083 рубля.
16 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения открытых торгов.
Обращаясь с заявлением о предоставлении годичной отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов, приостановлении исполнительного производства, Крюкова Н.А. в качестве основания ссылалась на обращение в суд с требованиями об оспаривании залоговой стоимости недвижимого имущества по договорам залога.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которым закреплено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая конкретные обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения обязательств перед взыскателем, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, судебная коллегия считает, что причины, указанные заявителем в обоснование заявления об отсрочке реализации заложенного имущества с публичных торгов и приостановлении исполнительного производства, не являются уважительными, дающими в силу приведенного выше законодательства основания для отсрочки исполнения решения суда.
Довод жалобы об отказе банка в реструктуризации задолженности правого значения для разрешения настоящего заявления ответчицы не имеет.
Решение суда о взыскании задолженности постановлено в декабре 2017 года, настоящее заявление подано ответчицей в июле 2019 года, до настоящего времени решение суда не исполнено. В судебном заседании суда первой инстанции Крюковой Н.А. было заявлено о внесении по решению суда 10000 рублей.
Довод частной жалобы о том, что переданное на реализацию имущество - нежилое помещение N3 по <адрес> используется для предпринимательской деятельности супругом заявительницы и является единственным доходом их семьи, по смыслу статьи 350 ГК РФ не может расцениваться как уважительная причина, могущая повлечь предоставление годичной отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Иное положение способствовало бы прямому нарушению прав взыскателя, не могущего получить надлежащее исполнение по решению суда в течение нескольких лет.
В письменных возражениях на заявление Крюковой В.А. представитель взыскателя категорически возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что до настоящего времени заявитель не предпринимал никаких попыток к оплате долга, оплатив только в декабре 2018 года 10000 рублей при общей сумме задолженности 9858944, 11 руб. Единственным способом исполнения судебного решения и получения банком присужденного является реализация заложенного имущества с публичных торгов.
Вопросы не согласия Крюковой Н.А. с залоговой стоимостью переданного на реализацию имущества в рамках настоящего производства правого значения не имеют, реализации имущества с торгов не препятствуют.
Сведений об изменении установленной решением суда стоимости (начальной продажной цены) недвижимого имущества в материалы дела не представлено.
Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Крюковой Натальи Александровны- без удовлетворения.
Председательствующий:.
.
.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: судья
секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка