Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2019 года №33-3622/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 33-3622/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 05 августа 2019 года частную жалобу Перескокова Александра Владимировича на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 марта 2019 года, которым возвращено исковое заявление Перескокова Александра Владимировича о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 декабря 2018 года Перескоков А.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ОВД г. Сарапула, начальнику МРО N 6 Харисову Р.Н., оперативному работнику Пиминову С.А., Мерзлякову М.В., следователю СУ СЧ по УР Белых О.Л., прокурору г. Сарапула УР - Попову Х.С., старшему помощнику прокурора г. Сарапула УР - Семеновой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 14 декабря 2018 года иск оставлен без движения в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Между тем, требование истца фактически не сформулировано, предмет не определен, что не позволяет определить объем заявленных требований, не уточнен состав ответчиков, размер компенсации морального вреда, не приложены документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11 января 2019 года включительно.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия определения от 14 декабря 2018 года об оставлении иска без движения получена Перескоковым А.В. 22 января 2019 года.
Определением судьи от 01 марта 2019 года исковое заявление Перескокова А.В. о взыскании компенсации морального вреда возвращено истцу.
В частной жалобе Перескоков А.В. просит определение судьи отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.
В качестве доводов указано, что во исполнение определения об оставления иска без движения ему был предоставлен срок до 11 января 2019 года, однако само определение об оставлении иска без движения получено им только 22 января 2019 года, соответственно судом ограничен доступ к правосудию.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и указал на неисполнение надлежащим образом истцом требований, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения от 14 декабря 2018 года, полученного 22 января 2019 года, с заявлением о продлении срока для исправления недостатков не обратился.
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не убедился в том, что предоставленный Перескокову А.В. срок является разумным для устранения указанных недостатков и истец надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении искового заявления без движения.
Согласно представленной в материалы дела почтовой документации копию определения от 14 декабря 2018 года истец получил лишь 22 января 2019 года, то есть после истечении срока 11 января 2019 года для исправления недостатков.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что истец не устранил в срок, установленные судом в определении об оставлении без движения недостатки, является ошибочным, суду следовало продлить срок устранения недостатков искового заявления.
Следовательно, основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ у суда отсутствовали.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Возвращение судом искового заявления Перескокову А.В. в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В целях обеспечения процессуальных прав заявителя судебная коллегия считает возможным продлить срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 14 декабря 2018 года. Судебная коллегия учитывает, что истец является осужденным и находится в местах лишения свободы, в связи с чем срок для исправления недостатков разумно исчислять с момента получения определения. Разумным сроком для исправления недостатков судебная коллегия считает 10 дней с момента личного получения настоящего определения Перескоковым А.В.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 марта 2019 года отменить.
Установить срок для устранения недостатков, изложенных в определении суда от 14 декабря 2018 года, в течение 10 дней с момента личного получения настоящего определения Перескоковым А.В.
Частную жалобу Перескокова Александра Владимировича удовлетворить.
Председательствующий судья А.В. Солоняк
Судьи Ф.Р. Батршина
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка