Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3622/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3622/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО10) ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ФИО11В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 31.07.2019г., которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., пояснения ответчика ФИО1 ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в общем коридоре и на общей кухне <адрес> между ним и ФИО1 ФИО14. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика, в ходе которого ответчик оскорбила истца в присутствии ФИО7 высказывая в его адрес нецензурную брань и оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, и вытолкнула его из общего коридора закрыв входную дверь, в связи с чем истец попал к себе в комнату только с сотрудниками полиции, которых он вызвал, чтобы зайти к себе домой. Высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, унижают его честь и достоинство. Изложенные им обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора САО <адрес>, показаниями свидетеля ФИО7 В результате действий ответчика опорочены его честь и достоинство, причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., просит суд признать оскорбления, высказанные ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ФИО1 ФИО15. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что изложенные в иске события происходили не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм закона, указывая на недоказанность истцом факта распространения ответчиком сведений не порочащих честь и достоинство истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика ФИО1 поддержавшую апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Факт нанесения оскорбления в виде грубой нецензурной брани ФИО1 ФИО16. в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО7, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля и материалами дела, в частности определением прокурора САО <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по не реабилитирующим основаниям, которые не исключают виновность ФИО1 ФИО17.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года между сторонами произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 ФИО18. высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения и нецензурную брань.
Факт наличие конфликта имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. был установлен судом на основании собранных документов, в которых имеется заявление ФИО2 адресованное в полицию о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО19 в связи с тем, что она высказывала в адрес ФИО8 оскорбления, унизив его честь и достоинство. По итогам проверки принято решение о прекращении административного производства, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как правильно было расценено судом, данное основание о прекращении административного производства, не является реабилитирующим.
Ответчица данное постановление не обжаловала.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывал индивидуальные особенности истца, а также суд учитывал фактические обстоятельства дела, личные неприязненные отношения сторон из-за ранее возникших конфликтов, степень вины ФИО1 ФИО21., допустившей оскорбительные высказывания в адрес истца, а также требования разумности и справедливости и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в указанной выше части законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. курска от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 (ФИО22. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
