Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3622/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3622/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой Л.В.,
судей Рожковой Т.В., Пачиной Л.Н.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности разработать проектную документацию оборудования водопроводных сетей в городе, финансирования указанных работ и оборудования водопроводных сетей пожарными гидрантами и пожарными колонками
по апелляционной жалобе администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя администрации г. Мичуринска Шишкараева Э.А., поддержавшего жалобу, прокурора, представителя АО "Тамбовская сетевая компания" ФИО6, возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Мичуринска Тамбовской области обратился в суд с иском к АО "Тамбовская сетевая компания" о возложении обязанности обеспечить противопожарное водоснабжение на территории г. Мичуринска Тамбовской области, указывая, что в 2016 году прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности населённых пунктов, в рамках которой было установлено, что водопроводные сети по улицам Фрунзе, Кирсановской, Московской, Ленинградской, Песчаной, Липецкого шоссе от дома N 134, Гастелло, Донской г. Мичуринска Тамбовской области не оборудованы пожарными гидрантами и пожарными колонками.
В ходе разбирательства дела исковые требование были изменены, прокурор просил возложить обязанности на администрацию г. Мичуринска Тамбовской области разработать проектную документацию оборудования водопроводных сетей в городе, финансировать названные работы и оборудовать водопроводные сети пожарными гидрантами и пожарными колонками.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года исковые требования прокурора г. Мичуринска Тамбовской области удовлетворены.
Администрация г. Мичуринска Тамбовской области обязана оборудовать водопроводные сети по улицам Фрунзе, Кирсановской, Московской, Ленинградской, Песчаной, Липецкого шоссе от дома N 134, Гастелло, Донской г. Мичуринска Тамбовской области пожарными гидрантами и пожарными колонками, для чего разработать проектную документацию и профинансировать данные работы в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе администрация г. Мичуринска Тамбовской области просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как возложенные судом обязанности должны быть осуществлены АО "Тамбовская сетевая компания", с которой администрация города заключила концессионное соглашение.
Считает, что экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу, так как судом не было выяснено, почему в ходе проведения судебной экспертизы эксперт проигнорировал такой важный вопрос, как возраст сетей водопроводов. В ходе данных в суде пояснений эксперт рассказал, что даже не выезжал на место, экспертизу проводил по материалам дела.
Между тем представитель АО "Тамбовская сетевая компания" в ходе разбирательства дела поясняла, что некоторые водопроводы имеют возраст более 100 лет. В экспертном заключении не говорится о том, выдержат ли такие старые объекты установку и эксплуатацию гидрантов и пожарных колонок.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Мичуринска Тамбовской области считает, что оснований для её удовлетворения и отмены решения не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тамбовская сетевая компания" просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний пункта 10 части 1 статьи 16, пункта 4.3 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 9 части 1 статьи 6, статьи 41.1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", частей 1, 4, 4.1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 ФЗ "О концессионных соглашениях" в редакции закона, действующего на дату подписания соглашения, статей 1, 3 ФЗ "О пожарной безопасности", части 2 статьи 62, части 1 статьи 68, статьи 126 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, раздела 11 Национального стандарта ГОСТ Р 53961-2010 "Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2010 N 522-ст, ГОСТа 12.4.009-83 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", утверждённого постановлением Госстандарта СССР от 10 октября 1983 г. N 4882, Свода правил СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утверждённых приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/14, пункта 14 части 1 статьи 10 Устава г. Мичуринска, принятого решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 9 февраля 2015 г. N 407, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что водопроводные сети по улицам Фрунзе, Кирсановской, Московской, Ленинградской, Песчаной, Липецкого шоссе от дома N 134, Гастелло, Донской г. Мичуринска Тамбовской области должны быть оборудованы пожарными гидрантами и пожарными колонками, однако в нарушение закона не имеют таковых.
Поскольку концессионным соглашением от 11 августа 2016 года реконструкция водопроводных сетей по улицам Фрунзе, Кирсановской, Московской, Ленинградской, Песчаной, Липецкого шоссе от дома N 134, Гастелло, Донской г. Мичуринска Тамбовской области, создание на них пожарных гидрантов и пожарных колонок не предусмотрены, судом сделано верное суждение о том, что в целях оборудования сетей пожарными гидрантами и пожарными колонками необходимо возложить на администрацию г. Мичуринска обязанности по разработке проектной документации и финансированию данных работ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Вопреки доводам жалобы само по себе наличие концессионного соглашения, заключенного 11 августа 2016 года между администрацией г. Мичуринска и АО "ТСК", не предусматривающего обязанность концессионера за свой счет создать и (или) реконструировать спорные водопроводные сети, законным основанием для возложения указанных в решении суда обязанностей на АО "Тамбовская сетевая компания" не является.
Возможность оборудования водопроводных сетей по улицам Фрунзе, Кирсановской, Московской, Ленинградской, Песчаной, Липецкого шоссе от дома N 134, Гастелло, Донской г. Мичуринска Тамбовской области пожарными гидрантами и пожарными колонками установлена заключением судебной строительно-технической экспертизы N 6/2018 от 15 июня 2018 года.
Жалоба сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте заключения судебной экспертизы не содержит, выводы эксперта сомнений в правильности или обоснованности не вызывают, противоречий не содержат.
Несогласие стороны с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о том, что такое заключение является ненадлежащим доказательством по делу.
В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы администрация г. Мичуринска в суде первой инстанции не заявляла.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
