Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-3622/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-3622/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 мая 2018 года, которым прокурору отказано в иске к администрации ГО "Город Калининград" об изменении оснований увольнения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения прокурора Мещерякова И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя администрации ГО "Город Калининград" Скопинцевой О.Н., просившей оставить решен суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском об изменении основания увольнения сотрудника администрации ГО "Город Калининград" Котоминой Н.В.
В обоснование заявленного иска указывал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе установлены нарушения указанного законодательства ответчиком.
Распоряжением администрации городского округа "Город Калининград" от 19.12.2016 N 725-р утвержден Перечень должностей муниципальной службы администрации городского округа "Город Калининград", при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".
Проверкой установлено, что заместитель начальника финансово-экономического отдела финансового управления комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" Котомина Н.В., назначенная на должность, поименованную в указанном Перечне, предоставила неполные и недостоверные сведения о своих доходах, а также о доходах и имуществе своего супруга Х.
По результатам прокурорской проверки 12.09.2017 за исх. N в адрес главы городского округа "Город Калининград" внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, которое получено адресатом 13.09.2017.
Установлено, что 28.09.2017 Котоминой Н.В. на имя главы городского округа "Город Калининград" подано заявление об увольнении с замещаемой должности по собственному желанию с 06.10.2017.
По результатам рассмотрения представления прокурора комиссией решено признать совершенный Котоминой Н.В. проступок значительным с рекомендацией главе городского округа "Город Калининград" расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия.
12.10.2017 за исх. N в адрес прокуратуры района поступил соответствующий ответ о результатах рассмотрения указанного представления, согласно которому с заместителем начальника финансово-экономического отдела финансового управления комитета городского хозяйства Котоминой Н.В. трудовой договор расторгнут. Между тем, распоряжением от 06.10.2017 N Котомина Н.В. уволена с муниципальной службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Истец полагает, что при установленных прокурорской проверкой обстоятельствах Котомина Н.В. должна была быть уволена за совершение должностного проступка, однако, в нарушение требований закона, ее увольнение состоялось по иным основаниям и позволило избежать ответственности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения ФЗ "О противодействии коррупции", ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закон Калининградской области от 17.06.2016 N 536 "О муниципальной службе в Калининградской области", прокурор просил суд обязать администрацию ГО "Город Калининград" изменить формулировку увольнения Котоминой Н.В. в части основания увольнения муниципального служащего с п. 3 абз.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на п. 7.1 абз. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с представлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей).
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с решением суда, полагает его не основанным на обстоятельствах дела и законе и продолжает ссылаться на доводы иска, полагая, что трудовое законодательство не содержит запрета на изменение в судебном порядке формулировки увольнения работника по любому основанию, а нарушение работником антикоррупционного законодательства должно влечь неотвратимость наступления соответствующей дисциплинарной ответственности.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда в администрации городского округа "Город Калининград" проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, в ходе которой установлено, что сотрудниками администрации ГО "Город Калининград" допускаются нарушения федерального законодательства в исследуемой сфере.
Распоряжением администрации городского округа "Город Калининград" от 19.12.2016 N 725-р утвержден Перечень должностей муниципальной службы администрации городского округа "Город Калининград", при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".
Проверкой прокуратуры установлено, что заместитель начальника финансово-экономического отдела финансового управления комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" Котомина Н.В., назначенная на должность распоряжением от 12.08.2013 N, состоит в данном перечне лиц.
При изучении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов семьи Котоминой Н.В. установлено, что в соответствующей справке неверно указан доход по основному месту работы служащего, а именно вместо 844 620,55 рублей указан доход в размере 850825,57 рублей.
В справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного, характера супруга Котоминой Н.В. - Х. не указаны сведения о доходах последнего в ООО "Негосударственная экспертиза" в размере <данные изъяты> рублей, в ООО "Проект-Партнер" в размере <данные изъяты> рублей, об участии Х. в ООО "Проект-Партнер" (размер доли 30 % номинальная стоимость - <данные изъяты> рублей). Не отражены сведения о наличии у супруга в собственности земельного участка КН:N в Багратионовском районе площадью <данные изъяты> кв.м.
По результатам прокурорской проверки 12.09.2017 г. за исх. N в адрес Главы городского округа "Город Калининград" Ярошука А.Г. внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, которое получено адресатом 13.09.2017 г..
29.09.2017 состоялось первое заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации городского круга "Город Калининград" (далее - Комиссия) по рассмотрению результатов проверки прокуратурой Центрального района г. Калининграда требований законодательства о противодействии коррупции муниципальными служащими администрации городского круга "Город Калининград" с участием помощника прокурора Центрального района Куликова Н.А. В числе заслушанных муниципальных служащих была Котомина Н.В., которая пояснила, что сведения о личных доходах ею отражены в соответствии с полученной справкой 2-НДФЛ; доходы супруга указаны с его слов; она знала о том, что он работает в ООО "Проект-Партнер", однако о полученных там доходах, о наличии доли в уставном капитале ей было не известно; также ей не было известно о полученных супругом доходах в ООО "Негосударственная экспертиза" и о приобретении земельного участка. Аналогичные пояснения даны Котоминой Н.В. в ходе судебного разбирательства.
28.09.2017 г. Котоминой Н.В. на имя Главы администрации ГО "Город Калининград подано заявление об увольнении с замещаемой должности по собственному желанию с 06.10.2017 г.
Распоряжением администрации ГО "Город Калининград" от 06.10.2017 N Котомина Н.В. уволена с должности заместителя начальника финансово-экономического отдела финансового управления комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
02.10.2017 и 03.10.2017 состоялись второе и третье соответственно заседания Комиссии по рассмотрению результатов проверки прокуратурой Центрального района г. Калининграда требований законодательства о противодействии коррупции муниципальными служащими администрации городского круга "Город Калининград". Были рассмотрены случаи представления недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах за 2016 год другими служащими.
Порядок и сроки подготовки соответствующих документов по итогам заседания Комиссии и последующего представления их Главе городского округа "Город Калининград" установлены распоряжением администрации городского округа "Город Калининград" от 29.04.2016 N 235-р "Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации городского округа "Город Калининград". Согласно п. 31 Положения копия протокола заседания комиссии со служебной запиской подлежит направлению главе городского округа в 7-дневный срок со дня заседания комиссии.
09.10.2017 г. Главе городского округа "Город Калининград" представлена докладная записка по результатам работы Комиссии и принятых ею решениях по всем муниципальным служащим, в отношении которых были установлены недостатки при представлении вышеуказанных сведений. В отношении Котоминой Н.В. было принято решение о признании недостоверными представленные ею сведения и рекомендовано расторгнуть с ней трудовой договор в связи с утратой доверия.
11.10.2017 издано распоряжение администрации N о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих с учетом рекомендаций Комиссии.
Между тем, поскольку Котоминой Н.В. ранее распоряжением от 06.10.2017 г. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию вопрос о ее привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства о коррупции главой городского округа "Город Калининград" не был рассмотрен.
12.10.2017 исх. N главой городского округа направлено письмо прокурору Центрального района г. Калининграда о результатах рассмотрения представления прокуратуры.
Заявляя исковые требования и усматривая в данном случае нарушение интересов Российской Федерации, прокурор полагал, что при выявленных обстоятельствах, связанных с нарушением работником требований закона с сфере противодействия коррупции, работодатель обязан был применить к работнику соответствующие меры дисциплинарной ответственности, уволить работника по соответствующему основанию и не имел права прекращать с ним трудовые отношения по иному основанию.
Принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными в решении нормами Федерального закона и закона Калининградской области, регулирующими правоотношения, связанные с прохождением муниципальной службы, а также положениями трудового законодательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изменение формулировки увольнения возможно только по заявлению работника в случае признания его увольнения незаконным и только на увольнение по собственному желанию.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам подробно приведены в решении.
Статьей 1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в том числе, в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
По смыслу закона, применение к работнику того или иного вида дисциплинарного взыскания, а в том числе и увольнение по тому или иному основанию является правом работодателя.
При таком положении увольнение Котоминой С.В. по п.3 ч.1ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, в том числе и при наличии иных оснований увольнения, не является нарушением требований Трудового законодательства.
Кроме того, в силу положений ст. 394 Трудового кодекса РФ изменение формулировки основания увольнения возможно только по заявлению работника в случае признания его увольнения незаконным и только на увольнение по собственному желанию.
Указанная норма направлена на обеспечение прав работника и недопущение ухудшения его положения.
В этой связи требования прокурора об изменение формулировки увольнения, а также и требование об изменение такой формулировки на увольнение по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ прямо противоречат положениям трудового законодательства и в этой связи заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, указываемое прокурором, что положения Федерального закона "О противодействии коррупции" предусматривает дисциплинарную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, не свидетельствует о незаконности увольнения Котоминой С.В. по иному предусмотренному трудовом кодексом основанию и не влечет изменение формулировки ее увольнения.
С учетом изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным и апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
