Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2018 года №33-3622/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-3622/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого товарищества "Строитель", поданную в его интересах представителем по доверенности Астафьевой Т.Р., на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 06 августа 2018 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Садоводческое товарищество "Строитель" (далее СТ "Строитель", товарищество) обратилось в суд с иском к Павлову Н.В. об истребовании документов и денежных средств, мотивировав требования тем, что общим собранием уполномоченных членов товарищества был избран председатель СТ - Шубарева Г.П., сведения о котором 08.12.2017 были внесены в ЕГРП. Бывший председатель товарищества Павлов Н.В. категорически отказывается передать действующему правлению всю документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности СТ "Строитель", учредительные и регистрационные документы СТ, а также остаток денежных средств, принадлежащих товариществу, в размере 585 88 руб. 46 коп., что нарушает права и законные интересы членов товарищества, поскольку отсутствует возможность по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества товарищества.
В судебном заседании представители истца СТ "Строитель" Шубарева Г.П., Маркова Т.П., Захаренко И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Павлов Н.В. и его представитель Левшенкова Е.Н. требования не признали. Левшенкова Е.Н. пояснила, что в настоящее время ими обжаловано решение общего собрания членов СТ "Строитель", которым председателем была избрана Шубарева Г.П., просила производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по иску Левшенковой Е.Н. и присоединившихся к исковому заявлению Павлова Н.В. и других членов товарищества к СТ "Строитель" о признании решений общих собраний уполномоченных членов СТ "Строитель" от 26.10.2017 и 20.02.2018 недействительными, прекращении права председателя Шубаревой Г.П., сведения о которой внесены в ЕГРП, в настоящее время это дело с апелляционной жалобой направлено в Смоленский областной суд.
Ответчик Павлов Н.В. поддержал ходатайство о приостановлении производства по данному делу. Представители истца возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Оспариваемым определением суда производство по делу приостановлено в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ (л.д.67-68). С данным определением не согласилось СТ "Строитель", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. По мнению представителя, у суда отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июня 2018 исковые требования Левшенковой Е.Н. и присоединившихся соистцов Старикова А.Г., Куракина А.С., Антощенковой Л.Н., Леошко Л.И., Сидоренкова В.Н., Киселевой Г.Г., Свиридовой Н.А., Павлова Н.В., Павловой З.А., Киселева С.В., Соколова Н.В. удовлетворены частично. Решения общих собраний уполномоченных членов СТ "Строитель" от 26 октября 2017 и от 20 февраля 2018 признаны недействительными (л.д. 59-63).
В определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении вышеуказанного иска Левшенковой Е.Н., Павлова Н.В. и других членов товарищества к СТ "Строитель" могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения, т.е. судом не установлена объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.
Исходя из предмета и основания иска СТ "Строитель" судебная коллегия пришла к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела не взаимосвязано с находящимся в апелляционной инстанции делом по иску Левшенковой Е.Н., Павлова Н.В. и других о признании недействительным решений общих собраний уполномоченных членов СТ "Строитель" от 26.10.2017 и 20.02.2018.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что 11.09.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Десногорского городского суда Смоленской области от 20.06.2018 отменено в части признания недействительным решения общего собрания уполномоченных членов СТ "Строитель" от 20 февраля 2018, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.
При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем данное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Десногорского городского суда Смоленской области от 06 августа 2018 года отменить, вынести по делу новое определение.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Павлова Н.В. - Левшенковой Е.Н. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Садоводческого товарищества "Строитель" к Павлову Н.В. об истребовании документов и денежных средств, - отказать.
Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка