Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-362/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при помощнике судьи Досаевой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Мамбетказиева Т.И. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2020 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Мамбетказиевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мамбетказиевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 февраля 2015 года между банком и Мамбетказиевой З.Б. заключен кредитный договор на сумму 109718 руб. 97 коп. сроком на 2558 дней.
Мамбетказиева З.Б. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Наследником после смерти Мамбетказиевой З.Б. является ее сын Мамбетказиев Т.И. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с наследственного имущества Мамбетказиевой З.Б. задолженность по кредитному договору в сумме 50043 руб. 01 коп., госпошлину.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамбетказиев Т.И.
В судебном заседании Мамбетказиев Т.И. и его представитель Наушаев С.И. исковые требования не признали. Представитель банка в судебном заседании участия не принимал.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Мамбетказиев Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что банком не доказан факт передачи заемщику денежных средств по кредитному договору.
Представитель банка, представитель Мамбетказиева Т.И. - Наушаев С.И., Нотариус Белова Ю.М. на заседание судебной коллегии не явились.
Согласно сведениям с сайта Почта России, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Нотариус Белова Ю.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Мамбетказиева Т.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2015 года между банком и Мамбетказиевой З.Б. заключен кредитный договор на сумму 109718 руб. 97 коп. сроком на 2558 дней.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мамбетказиева З.Б. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса /часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ/.
Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела наследником после смерти Мамбетказиевой З.Б. является ее сын Мамбетказиев Т.И.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Мамбетказиев Т.И. вступил в наследство на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость 1/4 доли квартиры составляет <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, правильно установив стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, обоснованно взыскал с Мамбетказиева Т.И. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Доводы апелляционной жалобы Мамбетказиева Т.И. о том что заемщик Мамбетказиева З.Б. денежных средств по кредитному договору не получала, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Материалами дела установлено, что 18 февраля 2015 года Мамбетказиева З.Б. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила банк предоставить ей потребительский кредит на сумму 109718 руб. 97 коп. сроком на 2558 дней. Из содержания анкеты на получение кредита видно, что в ней указаны данные паспорта заемщика, место жительства, заявление и анкета подписаны заемщиком /л.д.10-11/.
Согласно копии выписки по лицевому счету, Мамбетказиевой З.Б. проводились операции по снятию, получению и использованию заемных денежных средств, что подтверждается исполнением договорных обязательств и возвратом денежных средств /л.д.19/.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамбетказиева Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
