Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева В. А. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября
2019 года, которым постановлено:
взыскать с Матвеева В. А. в пользу Галеева И. Г. задолженность по договору купли-продажи транспортных средств от 14 сентября 2018 года, заключенному между Галеевым И. Г. и Матвеевым В. А., в сумме 1900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2018 года по 14 октября
2019 года в сумме 155071 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (погашения долга в размере 1900000 руб. по договору купли-продажи транспортных средств от 14 сентября 2018 года) и в возврат государственной пошлины 18475 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галеев И.Г. обратился в суд с иском к Матвееву В.А. в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортных средств от 14 сентября 2018 года в размере 1900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
15 сентября 2018 года по 14 октября 2019 года в сумме 155071 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (погашения долга в размере
1900000 руб. по договору купли-продажи транспортных средств от
14 сентября 2018 года), государственной пошлины в размере 18475 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что
14 сентября 2018 года между Галеевым И.Г. и Матвеевым В.А. заключен договор купли-продажи транспортных средств, согласно которому истец передал Матвееву В.А. следующие транспортные средства: MAN TGA 18.480 4-2 идентификационный номер (VIN) , тип
ТС грузовые тягачи седельные, 2008 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак 1 рус, стоимостью 755000 руб.; MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN) , тип ТС грузовые тягачи седельные, 2008 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак
2 рус, стоимостью 758000 руб; KRONE SD, идентификационный номер (VIN) , тип ТС полуприцепы с бортовой платформой, 2007 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 3 рус, стоимостью 195000 руб.; KRONE SD, идентификационный номер (VIN) , тип ТС полуприцепы с бортовой платформой, 2007 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 4 рус, стоимостью
192000 руб. Общая стоимость транспортных средств составила
1900000 руб. Ответчик обязательства по оплате принятых транспортных средств не исполнил. Учитывая длительное неисполнение обязательств также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период просрочки с за период с 15 сентября 2018 года по 14 октября 2019 года, а также до момента фактического исполнения обязательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Матвеев В.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку
Матвеев В.А. исполнил свои обязательства перед истцом по оплате стоимости приобретенных им транспортных средств. Оплата по договору купли-продажи осуществлена наличными денежными средствами.
По просьбе истца денежные средства в указанной сумме были переданы в г. Чистополь непосредственно Р.К. в счет погашения задолженности Галеева И.Г. перед <...> Р.К. Передача денежных средств <...> Р.К. подтверждается распиской от
10 сентября 2019 года. После передачи денежных средств <...> Р.К. истец подписал договор купли-продажи транспортных средств и акт приемки-передачи, передав транспортные средства. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате по договору, также подтверждаются содержанием пунктов 3.5.1, 4.1 и 4.3 заключенного договора. Между тем, судом не дана оценка обстоятельствам передачи транспортных средств в нарушение условий договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Матвеев В.А., Галеев И.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Галеева И.Г. - Жеребенкова В.Н., просившего жалобу оставить без удовлетворения, поддержавшего доводы письменных возражений на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 485 ГК РФ).
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом 14 сентября
2018 года Галлеев И.Г. и Матвеев В.А. заключили договор купли-продажи транспортных средств: MAN TGA 18.480 4-2 идентификационный номер (VIN) , тип ТС грузовые тягачи седельные, 2008 года выпуска, цвет красный, с государственным регистрационным знаком
1 рус, стоимостью 755000 руб.; MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN) , тип ТС грузовые тягачи седельные, 2008 года выпуска, цвет красный, с государственным регистрационным знаком 2 рус, стоимостью 758000 руб.;
KRONE SD, идентификационный номер (VIN) , тип ТС полуприцепы с бортовой платформой, 2007 года выпуска, цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком 3 рус, стоимостью 195000 руб.; KRONE SD, идентификационный номер (VIN) , тип ТС полуприцепы с бортовой платформой, 2007 года выпуска, цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком АР142216 рус, стоимостью 192000 руб.
По условиям договора купли-продажи общая стоимость транспортных средств составила 1900000 руб., при этом покупатель оплачивает оговоренную сумму до передачи транспортных средств, перечисляя денежные средства на текущий счет продавца, либо наличными денежными средствами. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на текущий счет продавца, либо передачи наличных.
Исполнение обязательств продавца по передаче предмета договора купли-продажи подтверждается актом приемки-передачи транспортных средств от 14 сентября 2018 года, подписанного сторонами, согласно которому истец передал, а ответчик осмотрел и принял транспортные средства, указанные в акте.
Сведений о передаче денежных средств в размере 1900000 руб. в счет оплаты стоимости транспортных средств ответчиком истцу в договоре купли-продажи и в акте приемки-передачи транспортных средств отсутствуют, иных письменных доказательств передачи денежных средств в счет стоимости указанного товара, в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем транспортных средств: MAN TGA 18.480 4-2 идентификационный номер (VIN) , тип ТС грузовые тягачи седельные, 2008 года выпуска, цвет красный, с государственным регистрационным знаком 1 16 рус; MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN) , тип ТС грузовые тягачи седельные, 2008 года выпуска, цвет красный, с государственным регистрационным знаком 2 рус; KRONE SD, идентификационный номер (VIN) , тип ТС полуприцепы с бортовой платформой, 2007 года выпуска, цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком 3 рус; KRONE SD, идентификационный номер (VIN) , тип ТС полуприцепы с бортовой платформой, 2007 года выпуска, цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком 4 рус является Матвеев В.А. с 18 сентября 2018 года.
Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что до настоящего времени Матвеев В.А. свои обязательства по оплате стоимости принятых им транспортных средств не исполнил.
Галеев И.Г. также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября
2018 года по 14 октября 2019 года в сумме 155071 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи транспортных средств от 14 сентября 2018 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что истец исполнил свои обязательства по передаче товара по договору купли-продажи, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, учитывая наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку Матвеев В.А. исполнил свои обязательства перед истцом по оплате стоимости приобретенных им транспортных средств; оплата по договору купли-продажи осуществлена наличными денежными средствами, путем их передачи <...> Р.К. в счет погашения задолженности Галеева И.Г. перед <...> Р.К., являются несостоятельными.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся установления факта заключения договора купли-продажи от 14 сентября 2018 года, его соответствие требованиям законодательства и исполнения сторонами обязательств по заключенному договору, в том числе посредством передачи имущества и оплаты стоимости приобретенного товара.
Бремя доказывания исполнения обязательств по оплате приобретаемого имущества лежит в данном случае на ответчике как на покупателе.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что до заключения договора денежные средства
Матвеевым А.В. не передавались, письменные доказательства - договор купли-продажи и акт приемки-передачи транспортных средств, не подтверждают фактическое получение Галеевым И.Г. денежных средств за транспортные средства, указанные в договоре купли-продажи от 14 сентября 2018 года, передача денежных средств должна быть подтверждена ответчиком письменными доказательствами.
В силу статьи 60 ГПК РФ факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе расписка о получении истцом от ответчика денежных средств, платежное поручение либо иное доказательство в подтверждение своих возражений, из которых очевидно бы следовало исполнение обязательств Матвеева А.В. по оплате цены договора перед Галеевым И.Г., однако доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Матвеев А.В. уплатил денежные средства по договору, суду не представлено.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Расписки, содержащей подпись Галеева И.Г., о получении продавцом денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи транспортных средств, либо иного документа подтверждающего произведенный с Галеевым И.Г. расчет по договору, в материалы дела не представлено.
Ходатайств об истребовании указанных доказательств в связи с невозможностью их самостоятельного получения, от ответчика в суде первой инстанции не поступало.
Каких-либо иных доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые ответчик по уважительной причине не представил в суде первой инстанции, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, ответчиком в дело также не представлено.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56
ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение им, как покупателем, обязанности по оплате переданных ему транспортных средств в соответствии с договором купли-продажи, то есть, не исполнена обязанность по оплате цены указанного договора. При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с Матвеева В.А. задолженности по договору купли-продажи транспортных средств от 14 сентября 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, поскольку покупатель в установленный срок свои обязательства по договору не выполнил и продолжал пользоваться денежными средствами, подлежащими оплате в счет приобретения полученных им транспортных средств.
Доводы ответчика о том, что договором предусмотрена передача покупателю автомобилей после полной оплаты, подлежит отклонению как необоснованные, поскольку сам по себе акт приемки-передачи транспортных средств от 14 сентября 2018 года не подтверждает надлежащее исполнение покупателем своих обязанностей перед продавцом по оплате приобретаемого покупателем имущества. Надлежащими доказательствами оплаты являются лишь первичные финансовые документы, такие как расписки о получении денежных средств за проданное имущество, платежные поручения, кассовые и товарные чеки, квитанции и т.п., которые как указано ранее в материалы дела не представлены, при том, что по договору цена имущества составляет значительную сумму - 1900000 руб.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются факт передачи товара и исполнение его условий со стороны истца, принятие товара со стороны ответчика, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком условий договора по оплате, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели бы к неправильному разрешению данного дела судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
