Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-362/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-362/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абумуслимовой К.Л. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 февраля 2020 года об отказе в возобновлении производства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Абумуслимова К.Л. обратилась с иском к АО "Россельхозбанк" и Абумуслимову З.А. о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности и аннулировании в ЕГРП записи об обременении имущества ипотекой.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 09 декабря 2019 года заявление Абумуслимовой К.Л. оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание.
27 января 2020 года представителем Абумуслимовой К.Л. - Черниковой Н.П. подано заявление о возобновлении производства по делу, приложив к заявлению консультативную справку врача без даты и номера регистрации.
Определением суда от 12 февраля 2020 года заявление о возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Абумуслимова К.Л. просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
В соответствии со ст.222Гражданского процессуального кодекса РФ одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является вторичная неявка в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу Абумуслимовой К.Л. назначались неоднократно, о чем истица своевременно и надлежаще извещалась судом. Однако в судебные заседания не явилась 27 ноября и 9 декабря 2019г., в связи с чем определением суда от 09 декабря ее исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Впоследствии, истица обратилась с заявлением о возобновлении производства по делу, ссылаясь консультативную справку врача без даты и номера регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В обоснование своей неявки в судебное заседание по настоящему делу истицей представлена консультативная справка врача без указания даты выдачи с диагнозом "ушиб левого тазобедренного сустава- болевой синдром, амбулаторное наблюдение с 25 по 28.11.2019г.".
Анализируя указанный документ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он не может рассматриваться как доказательство уважительности причин неявки истицы в судебное заседание и невозможности сообщить о нем суду, поскольку справка не содержит информации о невозможности явки истицы в суд, а также не имелось препятствий для своевременного извещения суда об обстоятельствах.
Кроме того, по истечении указанной в справке даты- 28.11.2019г. истица, являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, не сообщила о причинах своей неявки в суд, хотя имела такую возможность посредством телефонного сообщения или подачи письменного заявления через своего супруга, проживающего по одному с ней адресу и являющегося ответчиком по делу.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо объективных препятствий для участия в судебных заседаниях по защите своих прав истица не имела, следовательно, определение суда об отказе в возобновлении производства по делу является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Грозного от 12 февраля 2020 года об отказе в возобновлении производства по делу оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
