Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-362/2019
30 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Щербанова Е.С. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства Щербанова Е.С. о передаче гражданского дела по иску Щербанова Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным уменьшение пенсии, обязании установить пенсию, выплатить задолженность по пенсии и компенсации в Валдайский районный суд Новгородской области отказано,
Установила:
Щербанов Е.С. обратился в Старорусский районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании назначенной пенсии незаконно уменьшенной, обязании выплатить задолженность по пенсии за сентябрь и октябрь 2018 года в размере 1686 руб.90 коп., выплатить компенсацию - доплату сумм пенсии за период работы с 28 апреля 2017 года по 01 января 2018 года в ОАО "ВМЗ", с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года в ООО "Тепловая компания Новгородская", указав в обоснование, что назначенная ему с 01.06.2018 года пенсия в размере 15 721 руб. 63 коп. незаконно уменьшена, с учетом индексации размер его пенсии должен составлять 16 565 руб.08 коп.
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2018 года данное исковое заявление принято к производству суда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Щербанова Е.С. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Учреждение на месте упраздненного УПФ в Валдайском районе открыло Клиентскую службу в Валдайском районе Новгородской области, что дает ему (Щербанову Е.С.) право обратиться в Валдайский районный суд Новгородской области. Кроме того, как указал Щербанов Е.С., он находится и проживает на значительном отдалении от суда на расстоянии 170 км, по состоянию своего здоровья, в связи с отсутствием средств не может лично явиться в суд.
Судьей Старорусского районного суда Новгородской области постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Щербанов Е.С. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таких обстоятельств по данному делу не имеется.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Из материалов дела следует, что Щербановым Е.С. заявлены исковые требования о признании назначенной с 01.06.2018 года пенсии незаконно уменьшенной, обязании назначить с 01.06.2018 года пенсию в размере 16 565 руб. 08 коп., выплатить задолженность по пенсии за сентябрь и октябрь 2018 года в размере 1686 руб. 90 коп., выплатить компенсацию - доплату сумм пенсии за период его работы к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), которое расположено по адресу: <...>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Старорусского районного суда Новгородской области.
Отклоняя заявленное ходатайство, судья Старорусского районного суда исходила из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Старорусском районном суде Новгородской области по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В связи с реорганизацией с 01 июля 2018 года создана Клиентская служба в Валдайском районе, являющаяся структурным подразделением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное). При этом Клиентская служба в Валдайском районе статусом представительства или филиала ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) не наделена.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы указанное истцом структурное подразделение не является филиалом либо представительством ГУ - УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), и потому подсудность спора не может определяться местом нахождения этого структурного подразделения.
При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что иск вытекает из деятельности Клиентской службы Валдайского района, выполняющей функции представительства ответчика, признается несостоятельной.
Учитывая изложенное, у Старорусского районного суда не имелось законных оснований для передачи данного дела для рассмотрения в другой суд.
Обжалуемое определение суда соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, а также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а поэтому основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
