Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-362/2019
06 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Глобус-98" на решение Советского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Глобус-98" в пользу Савенкова Ю.В. денежные средства в сумме 126 000 руб.
Взыскать с ООО "Глобус-98" в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 3 050 руб.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савенков Ю.В. обратился с иском к ООО "Глобус-98" о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Указал, что 11 февраля 2016 года заключил с ответчиком договор N Е7-395 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать ему квартиру в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, который предусмотрен в 3 квартале 2017 года. Обязательства по оплате квартиры он исполнил в полном объеме, однако квартира на настоящий момент ему не передана. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неустойку года за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 в сумме 109 890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании истец Савенков Ю.В. и его представитель Шафоростов А.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "Глобус-98" Татаринов А.О. исковые требования не признал, объяснив, что период просрочки незначителен. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, указав, что начисленные истцом неустойка и штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Глобус-98" просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность взыскания судом штрафа, поскольку ООО "Глобус-98" не отказывалось от добровольного исполнения законных требований потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В силу статьи 4 Федерального Закона от 30.12.20014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2016 года между Савенковым Ю.В. и ООО "Глобус-98" заключен договор об участии в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого здания <адрес><адрес>, в установленный договором срок, а именно, не позднее 30 ноября 2017 года.
Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 999 000 рублей истец Савенков Ю.В. исполнил в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2018 года с ООО "Глобус-98" в пользу Савенкова Ю.В. была взыскана неустойка за период с 01 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года, штраф, компенсация морального вреда, всего 87 000 рублей.
На момент рассмотрения судом настоящего спора обязательства по передаче истцу квартиры застройщиком также исполнены не были.
Поскольку имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства, суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом, суд верно учел, что ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Общий размер неустойки правильно рассчитан судом за период с 27 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 109 890 рублей и снижен по ходатайству представителя ответчика до 85000 рублей с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору Савенков Ю.В. 04 августа 2018 года обратился с претензией, полученной ответчиком 18 сентября 2018 года.
В ответ на претензию истца ответчик направил в его адрес письмо N 216 от 21 сентября 2018 года, в котором предложил урегулировать вопрос в досудебном порядке.
Вместе с тем, каких-либо реальных действий по выплате истцу неустойки, в том числе и после подачи ими иска путем зачисления денежных средств на счет истца или депозит судебного департамента, ответчик не предпринял.
При таких обстоятельствах суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, снизив его размер по ходатайству представителя ответчика с 44 500 рублей до 30 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что определенный судом ко взысканию размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, полностью соответствует степени нарушения прав истца и отвечает балансу интересов сторон.
Доказательств несоразмерности взысканного судом штрафа ответчиком суду не представлено, не содержит таких обстоятельств и настоящая апелляционная жалоба.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, что соответствует объему и характеру нравственных переживаний истца, а также требованиям разумности и справедливости.
Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины сторонами не обжалуется, в силу чего судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Глобус-98" - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
