Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-362/2019
"06" марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре И.А. Черемухиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайретденова Марата Куснетденовича и его представителя по доверенности Лунькова Максима Олеговича на решение Кологривского районного суда Костромской области от 20 декабря 2018 года по иску Хайретденова Марата Куснетденовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении отдельных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения М.К. Хайретденова и его представителя по доверенности М.О. Лунькова, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонного) по доверенности М.Н. Лебедевой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.К. Хайретденов обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонному), обосновывая требования тем, что решением ответчика от 06 октября 2017 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по мотиву отсутствия требуемой законом продолжительности специального стажа в 12 лет 06 месяцев.
С учётом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства считал необоснованным невключение в специальный стаж периодов работы у индивидуального предпринимателя ФИО17 ФИО18 с 08 июля 2002 года по 09 января 2004 года в должности вальщика леса, у индивидуального предпринимателя ФИО19 с 10 августа 2004 года по 31 октября 2005 года в должности вальщика леса и с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года в должности раскряжёвщика, у индивидуального предпринимателя ФИО20 с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года и с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в должности вальщика леса, в Межевском филиале ГП "Костромахозлес" с 24 марта 2008 года по 31 мая 2008 года и с 01 ноября 2012 года по 30 сентября 2014 года в должности вальщика леса, поскольку в данные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с изложенными обстоятельствами истец просил признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, исключении из специального стража обозначенных периодов от 06 октября 2017 года незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеперечисленные спорные периоды работы, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 06 октября 2017 года, взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мантурово Костромской области (межрайонного) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 02 октября 2018 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кологривский районный суд Костромской области.
Решением Кологривского районного суда Костромской области от 20 декабря 2018 года исковые требования М.К. Хайретденова удовлетворены частично.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) возложена обязанность включить М.К. Хайретденову в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в Межевском филиале ГП "Костромахозлес" в должности вальщика леса с 24 марта 2008 года по 31 мая 2008 года.
В остальной части иска М.К. Хайретденова отказано.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонного) в пользу М.К. Хайретденова взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе М.К. Хайретденов и его представитель по доверенности М.О. Луньков просят решение суда отменить, принять по делу новой судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Давая подробную оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считают факт выполнения истцом в течении спорных периодов на условиях полной занятости работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, доказанным. Полагают, что судом в основу решения положены возражения ответчика, вместе с тем доказательства, представленные истцом, должны образом не были оценены.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонного) Т.В. Посохова выражает согласие с судебным решением, просит оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании М.К. Хайретденов и его представитель по доверенности М.О. Луньков апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснили, что в настоящее время истец работает в льготных условиях, работодателем уплачиваются страховые взносы по дополнительным тарифам.
Представитель Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонного) по доверенности М.Н. Лебедева относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Проверив законность и обоснованность решения суда в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет (пункт 7).
Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, предусмотрены вальщики леса, раскряжёвщики.
В силу примечания к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчинённости.
Как видно из материалов дела, решением ответчика от 06 октября 2017 года М.К. Хайретденову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению от 21 августа 2017 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой законом продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж истца органом пенсионного обеспечения включены периоды работы общей продолжительностью 09 лет 04 месяца 06 дней.
Считая отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, М.К. Хайретденов просил о включении в специальный стаж периодов работы у индивидуального предпринимателя ФИО21 с 08 июля 2002 года по 09 января 2004 года в должности вальщика леса, у индивидуального предпринимателя ФИО22 с 10 августа 2004 года по 31 октября 2005 года в должности вальщика леса и с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года в должности раскряжёвщика, у индивидуального предпринимателя ФИО23 с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года и с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в должности вальщика леса, в Межевском филиале ГП "Костромахозлес" с 24 марта 2008 года по 31 мая 2008 года и с 01 ноября 2012 года по 30 сентября 2014 года в должности вальщика леса.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств и отразив её результаты в мотивировочной части судебного решения, пришёл к выводу о включении в специальный стаж М.К. Хайретденова только периода работы в Межевском филиале ГП "Костромахозлес" в должности вальщика леса с 24 марта 2008 года по 31 мая 2008 года.
Основания для включения в специальный стаж иных спорных периодов суд не усмотрел ввиду отсутствия достаточных доказательств для вывода о том, что в эти периоды работа истца являлась составной частью единого технологического процесса лесозаготовок и осуществлялась на условиях полной занятости.
Решение суда Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонным) не обжалуется, доводы же апелляционной жалобы М.К. Хайретденова и его представителя по доверенности М.О. Лунькова по существу сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая данные доводы, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчёте страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Согласно статье 28 названного Закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведённых положений в системном единстве с нормами Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.
По делу видно, что М. К. Хайретденов в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован 15 июня 1999 года. Индивидуальные сведения работодателями - индивидуальными предпринимателями ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также ГП "Костромахозлес" в лице Межевского филиала за спорные периоды сданы без указания кода особых условий труда.
При этом недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в ходе судебного разбирательства не установлена, по материалам дела не усматривается.
Представленные истцом справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, в том числе справка N 1 от 09 февраля 2015 года, выданная Межевским филиалом ГП "Костромахозлес", документами, позволяющими сделать безусловный вывод о достоверности изложенных в них сведений, не подтверждены. Так, в самих справках (том 2 л.д.87, 94, 103-104) в качестве основания выдачи обозначены лишь лицевые счета, из содержания которых, а также из содержания архивной справки N 189 от 16 августа 2017 года вывод о полной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, сделать невозможно. Технологический регламент, на который имеется ссылка в справке индивидуального предпринимателя ФИО27, отсутствует (том 1 л.д. 89-90), в самом наблюдательном деле индивидуального предпринимателя сведений о едином технологическом процессе нет.
Также в материалах наблюдательного дела Межевского филиала ГП "Костромахозлес" имеется справка организации о том, что с 01 января 2010 года на предприятии исключены льготные рабочие места, так как занятость в особых условиях труда (лесозаготовка) составляет менее 80 % рабочего времени. Причём в иные периоды, имевшие место ранее спорных, работодателем указывался код особых условий труда.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, аналогичная норма содержалась и в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей, в том числе ФИО28, ФИО29, судебной коллегией не может быть принята.
Карточки по начислениям, копии которых имеются в материалах дела, на неправильность отражаемых в лицевом счёте застрахованного лица сведений, представляемых работодателями, не указывают. Сами по себе записи в трудовой книжке, данные справок 2 НДФЛ, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, о полной занятости выполнением работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не свидетельствуют.
Вопреки позиции истца и его представителя, наименование должностей в спорные периоды работы в соответствии со Списком, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, ещё не является достаточным для удовлетворения предъявленных требований, совокупность всех необходимых условий для назначения льготной пенсии отсутствует.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М.К. Хайретденова и его представителя М.О. Лунькова - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кологривского районного суда Костромской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайретденова Марата Куснетденовича и его представителя по доверенности Лунькова Максима Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
