Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Канзычаковой Ирины Сергеевны на решение Абаканского городского суда от 01 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении её исковых требований к Акционерному обществу "Связной Логистика" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Канзычакова И.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Связной Логистика" о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 24 сентября 2017 года у ответчика приобрела смартфон Apple iPhone 7 128GB стоимостью 46 990 руб. В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки товара: периодическое отключение во время разговора, невключение, потеря сети. 20 мая 2018 года ответчику направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи смартфона, возврате уплаченных денежных средств, выплатите компенсации морального вреда. Ответчик, получив претензию 28 мая 2018 года, требования оставил без удовлетворения. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за смартфон денежную сумму в размере 46 990 руб., неустойку на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда - 20 00 руб., штраф.
Истец Канзычакова И.С. в судебное заседание первой инстанции не явилась. Представитель ответчика Рузов А.А. иск не признал, указав на наличие в смартфоне признаков неквалифицированного ремонта.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением суда не согласна истец Канзычакова И.С., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывает, что она просила назначить судебную экспертизу и поручить её проведение экспертам Торговой промышленной палаты Республики Хакасия, однако суд направил товар на экспертизу в г. Красноярск, что привело к невозможности её присутствия при проведении экспертизы. Не соглашается с выводами экспертизы о наличии признаков неквалифицированного ремонта, утверждая, что ремонт телефона не производился. Не соглашается с выводами суда об отсутствии существенного недостатка в смартфоне.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, которым утвержден перечень технически сложных товаров, приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2017 года Канзычакова И.С. приобрела в магазине АО "Связной Логистика" смартфон Apple iPhone 7 128GB Gold стоимостью 49 990 руб.
21 мая 2018 года Канзычакова И.С. обратилась в АО "Связной Логистика" с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи смартфона, выплатить компенсацию морального вреда.
Не получив удовлетворения изложенных в претензии требований, Канзычакова И.С. обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции в целях проверки доводов и возражений сторон назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение экспертам Союза "Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты".
Согласно заключению эксперта указанного учреждения представленный на экспертизу смартфон на момент её проведения не включается, имеются механические повреждения на корпусе, не зафиксирован экран к корпусу, имеются следы загрязнений на внутренних поверхностях, отсутствует болт прижимной планки шлейфа сенсорной панели. Имеются признаки неквалифицированного ремонта. Имеющиеся недостатки устранимы путем проведения ремонтных работ - замены системной платы, стоимость замены составляет 22 000 руб. без учета стоимости работ, срок проведения ремонта при наличии запасных частей в сервисном центре составляет 2-5 рабочих дня. Ремонт смартфона целесообразен.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьёй 18, следует понимать:
неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Разрешая исковые требования Канзычаковой И.С., суд пришел к правильному выводу об отсутствии в приобретённом истцом товаре существенного недостатка, наличие которого предоставляет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы, поскольку расходы по устранению недостаков нельзя считать приближенным к стоимости смартфона.
Доводы истца об обратном основаны на субъективном и неверном понимании норм Закона о защите прав потребителей.
Доводы автора жалобы о том, что суд назначил экспертизу экспертам в г. Красноярске, а не в г. Абакане, как просил истец, а также тот факт, что дополнение экспертизы пришло позже её заключения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов эксперта.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доводы о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных недостатков, препятствующих использованию его по назначению, истцом не доказаны, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, а равно производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 01 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Канзычаковой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
