Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2019 года №33-362/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Сидоренко Н.А. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдниевой Д.С., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.М., к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании незаконными решений медико-социальных экспертиз, возложении обязанности установить категорию "ребенок-инвалид" по апелляционной жалобе истца Эрдниевой Д.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения истца Эрдниевой Д.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Эрдниева Д.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына М.А.М., обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании незаконными решений медико-социальных экспертиз, возложении обязанности установить категорию "ребенок-инвалид". В обоснование требований указала, что в марте 2018 года обратилась к ответчикам с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления её сыну, М.А.М., *** года рождения, категории "ребенок-инвалид". По результатам проведенных медико-социальных экспертиз в установлении инвалидности отказано. Полагает отказ незаконным, поскольку ее сын с 3 лет страдает нарушением зрения, и ему поставлен диагноз: "***". В связи с заболеванием М.А.М. испытывает неудобства, ограничен в жизнедеятельности, вынужден отказаться от спорта. Медико-социальная экспертиза была проведена без привлечения специалиста-психолога, другой специалист - Ш.И.Н. входила в состав экспертной комиссии бюро МСЭ 15 марта 2018 года в качестве врача по медико-социальной экспертизе, а 20 марта 2018 года принимала участие в медико-социальной экспертизе Главного бюро МСЭ уже в качестве врача-офтальмолога, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры проведения экспертизы. Просила признать незаконными решение Бюро медико-социальной экспертизы N 6 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Минтруда России от 15 марта 2018 года, решение экспертного состава Главного бюро ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Минтруда России от 20 марта 2018 года, решение экспертного состава N 7 педиатрического профиля Федерального государственного бюджетного учреждения "Федерального бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, возложив на ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" обязанность установить М.А.М. категорию "ребенок-инвалид" с момента первоначального обращения - с 15 марта 2018 года.
В судебном заседании истец Эрдниева Д.С. заявленные требования поддержала.
Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Цедеев Ч.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оснований для установления М.А.М. категории "ребенок-инвалид" не имелось, процедура проведения медико-социальных экспертиз не нарушена.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Эрдниевой Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Эрдниева Д.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным ею доказательствам наличия у М.А.М. заболевания, приведшего к ограничению жизнедеятельности. В решении суда не нашли должного отражения существенные нарушения, допущенные при проведении медико-социальных экспертиз, повлиявшие на обоснованность принятых актов.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Эрдниева Д.С. 15 марта 2018 года обратилась в Бюро медико-социальной экспертизы N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России для установления её несовершеннолетнему сыну М.А.М., 13 апреля 2005 года рождения, категории "ребенок-инвалид". По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в установлении инвалидности отказано.
Решением Главного бюро ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России от 20 марта 2018 года, куда обратилась Эрдниева Д.С. с соответствующей жалобой, подтверждена правильность принятого ранее решения об отсутствии оснований для установления категории "ребенок-инвалид".
В дальнейшем с целью обжалования вышеуказанных решений Эрдниева Д.С. обратилась в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, которым по результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведенной 4 мая 2018 года, оснований для установления М.А.М. категории "ребенок-инвалид" также установлено не было.
Отказывая Эрдниевой Д.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для установления категории "ребенок-инвалид" является не сам факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, обучаться, ввиду чего у экспертных учреждений отсутствовали основания для установления М.А.М. инвалидности. Нарушений установленного порядка проведения медико-социальных экспертиз при освидетельствовании М.А.М. экспертными учреждениями не допущено.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1).
Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (часть 2).
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.
Согласно пункту 2 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3 Правил признания лица инвалидом).
Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно пункту 2 вышеуказанного приказа критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").
В силу пункта 4 приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет в силу абзаца 2 пункта 8 приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.
Разделом V приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н установлены критерии для установления групп инвалидности.
Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9).
В силу пункта 13 приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.
Как следует из материалов дела, при освидетельствовании М. А.М. 15 марта 2018 года в бюро МСЭ N 6 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" с учетом диагноза "***" установлено нарушение сенсорных функций - *** %, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов - *** %, суммарная оценка степени нарушения функций организма человека - *** %, на основании чего принято решение об отсутствии оснований для установления категории "ребенок-инвалид". Аналогичное решение принято Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия от 20 марта 2018 года.
По результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом N 7 педиатрического профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 4 мая 2018 года у М.А.М. диагностировано заболевание в виде патологии зрительного анализатора с формулировкой "***", на основании чего сделан вывод о наличии стойких незначительных нарушений сенсорных функций (зрения), не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности.
Согласно протоколу N 237.7.ФБ/2018 от 4 мая 2018 года ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России нарушение функций организма М.А.М. определено как незначительное - *** %, оснований для установления категории "ребенок-инвалид" не имеется.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела фактических данных о незначительности нарушения функций организма М.А.М. следует согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для установления ему категории "ребенок-инвалид" и признания решений медико-социальных экспертиз незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал объективную оценку состоянию здоровья М.А.М. и не принял во внимание, что наличие заболевания ограничивает его в способности к самообслуживанию, не могут повлечь отмену состоявшего судебного решения, поскольку медико-социальные экспертизы в отношении М.А.М. проводились специализированными учреждениями исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых данных. При проведении медико-социальных экспертиз были изучены представленные медицинские и медико-экспертные документы; на основании проведенного исследования экспертные учреждения пришли к выводу о незначительных нарушениях сенсорных (зрительных) функций (*** %), не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дающих оснований для установления категории "ребенок-инвалид" на момент обследования.
Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения медико-социальных экспертиз Бюро медико-социальной экспертизы N 6 и Главным бюро ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России, то они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Н.А. Сидоренко
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка