Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-362/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-362/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
15 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Пермякова С.С. к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" Пыхарева К.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Пермякова С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Пермякова С.С. неустойку в размере 30000 руб. в счет возмещения судебных расходов - 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2992 руб. 81 коп., всего взыскать сумму 37992 руб. 81 коп.
В части требований о взыскании неустойки в остальной сумме, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика САО "ВСК" Пыхарева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермяков С.С. обратился в суд с иском к ОАО "Альфастрахование" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 2 марта 2016 года по 10февраля 2017 года в размере 93093 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов.
Исковые требования мотивировал тем, что 5 февраля 2016 года ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на ул. Академика Королева, в г. Петропавловске-Камчатском, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2
На основании договора цессии от 9 февраля 2016 года, заключенного между ФИО2. и Пермяковым С.С., последний приобрел право требования страхового возмещения, штрафных санкций по данному страховому случаю.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N14 Камчатского края от 1 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-6407/2016 установлен факт нарушения АО "СГ "МСК" прав потерпевшего на своевременную выплату страхового возмещения. Указанное решение исполнено 10 февраля 2017 года.
Правопреемником АО "СГ "МСК" является ООО СК "ВТБ Страхование", представителем которого на территории Камчатского края является Камчатский филиал ОАО "Альфастрахование", куда обратился истец с заявлением о выплате неустойки. Ответ на указанное заявление представлен не был, неустойка истцу не выплачена. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2017 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Альфастрахование" на надлежащего САО "ВСК".
В судебном заседании истец Пермяков С.С. участия не принимал, его представитель Поступинская Е.А. исковые требования к ответчику САО "ВСК" поддержала.
Представитель САО "ВСК" Пыхарев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истец, специализируясь на выкупе обязательственных прав потерпевших по их требованиям к профессиональным страховщикам, инициировал в Петропавловск-Камчатском городском суде более 40 дел по аналогичным исковым заявлениям, при этом требования Пермякова С.С. значительно превышают сумму ущерба и фактически направлены на формирование самостоятельной прибыли, а не на восстановление поврежденного в результате ДТП имущества. Считал, что действия истца направлены на получение необоснованной прибыли, что свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом и является основанием для отказа в иске.
Третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" участия в судебном заседании не принимало.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик САО "ВСК".
В обоснование апелляционной жалобы, приводя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, САО "ВСК" полагает, что судом не дана надлежащая оценка недобросовестным действиям истца, злоупотребляющего своим правом, а также доводу ответчика о том, что истец не является субъектом, право которого нарушено, при этом его действия направлены на получение необоснованной выгоды, что является основанием для отказа в иске.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В части, которой в удовлетворении исковых требований Пермякова С.С. отказано, решение суда сторонами не обжалуется, а потому, в силу ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ не является предметом апелляционной проверки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-6407/2016 по иску Пермякова С.С. к АО "СГ "МСК", исковые требования Пермякова С.С. удовлетворены. С ответчика в пользу Пермякова С.С. взыскана страховая выплата в размере 26905 руб. 73 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 22000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1007 руб., а всего взыскано 49912 руб. 73 коп.
Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 февраля 2016 года на ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском, по вине водителя ФИО1., нарушившего правила дорожного движения, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2., причинены механические повреждения, а ФИО2. - материальный ущерб.
На момент ДТП ответственность владельца поврежденного транспортного средства была застрахована в АО "СГ "МСК", ответственность виновника ДТП - в СПАО "Ингосстрах".
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-6407/2016 произведена замена должника ОА "Страховая группа "МСК" его правопреемником ООО СК "ВТБ Страхование".
Представителем ООО СК "ВТБ Страхование" на территории Камчатского края является Камчатский филиал ОАО "Альфастрахование".
10 марта 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и САО "ВСК" заключен договор о передаче страхового портфеля N 77ДС17-20236, предметом которого является передача на основании акта приема-передачи прав и обязанностей, возникших из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой портфель), заключенных страховщиком и поименованных в реестре договоров страхования.
1 апреля 2017 года ООО СК "ВТБ Страхование" и САО "ВСК" подписали акт приема-передачи страхового портфеля.
Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2016 года на основании договора уступки права требования, заключенного между цедентом ФИО20. и цессионарием Пермяковым С.С., последний приобрел право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>,в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 февраля 2016 года.
Также судом установлено, что заявление о страховой выплате получено страховщиком 10 февраля 2016 года, страховая выплата перечислена в полном объеме на основании судебного решения 10 февраля 2017 года.
Претензия с требованием об уплате неустойки, полученная ответчиком 21 марта 2016 года, оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь при разрешении заявленных требований истца пунктами 1 и 21 ст. 12, статьей 7, пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 384 ГК РФ, оценив в совокупности представленные суду доказательства, в их числе вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 июня 2016 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности требований Пермякова С.С. о взыскании неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты за период с 2 марта 2016 года по 10 февраля 2017 года (346 дней).
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, составившего 26905 руб. 73 коп., период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке, предусмотренном статьёй 333 ГПК РФ, до 30000 руб., сочтя данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам, указал, что с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с постановленным решением, были предметом изучения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
