Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-362/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-362/2018
Судья - Иванова Ю.А. Дело N2-864/2017-33-362/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. дело по апелляционной жалобе Сударева <...> на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2017 года, принятое по гражданскому делу по искам Сударева <...> к Алексееву <...> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и Алексеева <...> к Судареву <...> о взыскании денежных средств,
установила:
04 июля 2017 года Сударев И.В. обратился в суд с иском к Алексееву Н.В., в котором просил истребовать у ответчика принадлежащие истцу документы, а именно технический паспорт транспортного средства <...> года выпуска, заводской номер <...> и технический паспорт транспортного средства <...> года выпуска, заводской номер <...>
В обоснование иска Сударев И.В. указал, что является собственником вышеназванного имущества. 13 декабря 2016 года между ним и ответчиком Алексеевым Н.В. устно был заключен договор о покупке последним в рассрочку трактора <...> и тракторного прицепа <...> Алексеев Н.В. своих обязательств по оплате не исполнил, договор купли-продажи техники не состоялся. 01 марта 2017 года истец забрал у Алексеева Н.В. трактор и прицеп, в то время как документы на указанные транспортные средства Алексеев Н.В. вернуть отказался, ссылаясь на наличие перед ним у истца задолженности. Вместе с тем, никаких денежных средств он от Алексеева Н.В. не получал, а потому действия ответчика по удержанию документов на принадлежащую истцу технику считает незаконными.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, был привлечен Сударев В.Ф., в качестве соответчика привлечена Алексеева К.А.
13 сентября 2017 года в суд с иском обратился Алексеев Н.В. о взыскании с Сударева В.Ф. денежных средств в размере 50000 руб.
В обосновании требований Алексеев Н.В. указал, что в декабре 2016 года к нему обратился ответчик Сударев В.Ф. с предложением купить у него трактор <...> с прицепом. Он договорился с Сударевым В.Ф. о покупке трактора в рассрочку: сначала он выплачивает Судареву В.Ф. 50 000 руб., а остальные выплачивает в течение шести месяцев. 22 декабря 2016 года, мать истца Алексеева К.А. сняла со счета деньги, отдала их сыну Алексееву Н.В., а тот со своих двух банковских карт перечислил их на банковскую карту Судареву В.Ф. в счет покупки техники. Расписка о получении денежных средств составлена не была. Через несколько дней Сударев В.Ф. принес ему документы на технику, пояснив при этом, что трактор принадлежит ему, но оформлен на сына Сударева И.В. В последующем Сударев И.В. забрал у Алексеева Н.В. технику, однако его отец - ответчик Сударев В.Ф. полученные от истца деньги не вернул. В настоящее время документы на технику находятся у его матери Алексеевой К.А.
Определением суда от 23 октября 2017 года гражданское дело по иску Сударева И.В. к Алексееву Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и иску Алексеева Н.В. к Судареву В.Ф. о взыскании денежных средств объединены в одно производство с присвоением делу N 2-864/2017.
Решением Старорусского районного суда от 09 ноября 2017 года постановлено:
- исковые требования Сударева <...> об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить;
- обязать Алексееву <...> передать Судареву <...> технический паспорт транспортного средства <...> года выпуска, заводской номер <...> и технический паспорт транспортного средства <...> года выпуска, заводской номер <...>;
- взыскать с Алексеевой <...> в пользу Сударева <...> возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей;
- в исковых требованиях Сударева <...> к Алексееву <...> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать;
- взыскать с Сударева <...> в пользу Алексеева <...> денежные средства в сумме 44 400 рублей;
- взыскать с Сударева <...> в пользу Алексеева <...> возврат государственной пошлины в сумме 1532 рубля;
- в остальной части в иске Алексеева <...> к Судареву <...> об истребовании денежной суммы отказать.
В апелляционной жалобе Сударев В.Ф. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него в пользу Алексеева Н.В. денежных средств в размере 44400 рублей. В обоснование жалобы указывает, что в декабре 2016 года в связи с возникшими техническими трудностями по переводу денежных средств на свою кредитную карту, он попросил Алексеева Н.В. осуществить перевод на банковскую карту своих (Сударева В.Ф.) денежных средств в размере 45000 рублей, которые предварительно передал Алексееву Н.В. наличными купюрами. Поскольку между Сударевым В.Ф. и Алексеевым Н.В. договор купли-продажи трактора <...> и тракторного прицепа <...> не заключался, доводы Алексеева Н.В. о том, что названная денежная сумма была передана Судареву В.Ф. во исполнение обязательств по устному договору купли-продажи, являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу Алексеев Н.В. и Алексеева К.А. выражают несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Сударева В.Ф., считают их необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу, судебной коллегией установлено, что во вводной и резолютивной (абз. 3) частях решения Старорусского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2017 года имеет место расхождение в отчестве лица, участвующего в деле.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Учитывая указанные обстоятельства, а также в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, согласно которой описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение, до устранения указанных недостатков дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поэтому настоящее гражданское дело подлежит направлению в Старорусский районный суд Новгородской области для рассмотрения вопроса о внесении исправлений в решение суда, после чего, дело следует направить на рассмотрение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по искам Сударева <...> к Алексееву <...> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и Алексеева <...> к Судареву <...> о взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой Сударева <...> на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2017 года, снять с апелляционного рассмотрения, возвратив в Старорусский районный суд Новгородской области для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судья А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
