Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-362/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-362/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кузнецовой Т.А.
Грошенко И.Б.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Галюку Богдану Васильевичу, Галюку Виталию Богдановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Галюка Виталия Богдановича, Галюка Богдана Васильевича Галюк Валентины Гавриловны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Галюку Богдану Васильевичу, Галюку Виталию Богдановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Галюка Богдана Васильевича, родившегося _ _ года ..., Галюка Виталия Богдановича, родившегося _ _ года в ..., в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.05.2015 по 31.10.2017 в сумме 138 270,41 руб., пени в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,81 руб., а всего взыскать 143 062,22 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 870,85 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Галюку Б.В. и Галюку В.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире ....
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой указанного многоквартирного дома.
Ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по "отоплению" и "подогреву воды", в связи с чем за период с 01 мая 2015 года по 31 января 2017 года образовалась задолженность, размер которой составил 100183 рубля 72 копейка. В связи с неполной и несвоевременной оплатой вышеуказанных коммунальных услуг начислены пени в сумме 18997 рублей 11 копеек.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 138270 рублей 41 копейка и пени в размере 34862 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 81 копейка.
Представитель АО "Мурманэнергосбыт" Неверчик Н.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.
Ответчики Галюк Б.В. и Галюк В.Б. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчиков по доверенности Галюк В.Г. с иском не согласилась, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер пени ввиду его несоразмерности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Галюк В.Б. и Галюк Б.В. Галюк В.Г. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по остаточному отоплению за спорный период в размере 16368 рублей 60 копеек, из расчета 545.60 рублей в месяц.
Не соглашаясь с решением суда в части, указывает на то, что в жилом помещении произведен демонтаж приборов отопления в соответствии с разрешительной документацией, в связи с чем МУП "Североморские теплосети" 01 января 2011 года был заключен договор N 3519 на поставку ресурсов в виде тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения по остаточному отоплению 0,211999Гкал/мес, который до настоящего времени не расторгнут.
Иных договоров на поставку ресурсов в виде тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения собственник квартиры не заключал.
Собственник производила оплату остаточного отопления жилого помещения согласно условиям вышеуказанного договора, исходя из расчета 545 рублей 60 копеек, что за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2017 года составило 4831 рубль 20 копеек.
Указывает, что на потребителя возложена обязанность оплаты только предоставленных ему услуг. В данном случае собственник жилья не является получателем услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой, поскольку в жилом помещении отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем находит неправомерным вывод суда о наличии обязанности оплаты не предоставленной ей услуги.
Отсутствие отдельной формулы расчета размера платы за отопление помещений, в которых отсутствуют энергопринимающие установки, не является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом получении коммунального ресурса потребителями, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления.
Считает, что АО "Мурманэнергосбыт" в отсутствие соответствующего договора навязывает услугу по подаче тепловой энергии, нарушая условия договора от 01 января 2011 года N 3519.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец акционерное общество "Мурманэнергосбыт", ответчики Галюк Б.В., Галюк В.Б. и их представитель Галюк В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктом 42.1 Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения - квартиры ... является Баракова (ранее Галюк) О.Б.
Согласно справке формы N 9, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Галюк Б.В. (с 04 марта 2014 года) и Галюк В.Б.(с 28 апреля 2009 года).
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт".
Из материалов дела также следует, что договор поставки тепловой энергии в жилое помещение в письменной форме между сторонами не заключен.
В период с 01 июня 2015 года по 31 января 2017 года ответчику оплату тепловой энергии не производили, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 138270 рублей 41 копейка.
Возражая в отношении заявленных требований, сторона ответчиков указала о неиспользовании тепловой энергии, поставляемой АО "Мурманэнергосбыт", из-за произведенного демонтажа радиаторов в помещении, которое отапливается электрообогревателями.
Демонтаж радиаторов центрального отопления, горячего водозабора в вышеуказанном помещении в соответствии с выданными техническими условиями подтвержден материалами дела.
Приведенные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для освобождения ответчиков от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при переводе помещения на электрообогрев не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отоплении и, принимая во внимание, что ответчики, являясь получателями тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг в спорном периоде не исполняли, пришел к правильному выводу о взыскания задолженности по оплате за теплоснабжение в заявленном АО "Мурманэнергосбыт" размере.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке пени, размер которых уменьшил в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что услуга по теплоснабжению фактически не оказывается в связи с отсутствием в помещении радиаторов отопления, являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны судом несостоятельными, так как помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления.
Кроме того, размер платы за услуги по отоплению правомерно начислен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
При этом суд правомерно указал на то, расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению помещений (в том числе, на общедомовые нужды) в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчикам должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также возможности неприменения указанных формул (либо изменения их составляющих) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев закон не предусматривает. Само по себе наличие разрешения, полученного в ранее действовавшем порядке, на установку электронагревательных приборов об обратном не свидетельствует.
Тот факт, что в жилом помещении были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение помещения прекратилось, поскольку, как видно из материалов дела, через него проходят стояки центрального отопления.
Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Вопреки доводам жалобы наличие договора от 01 января 2011 года N3519 на поставку ресурсов в виде тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения по остаточному отоплению 0,211999Гкал/месс, заключенного между собственником жилого помещении и МУП "Североморские теплосети", не опровергает вывод суда о законности начисления платы оказанных услуг с учетом нормативов потребления в спорном периоде.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галюка Виталия Богдановича и Галюка Богдана Васильевича Галюк Валентины Гавриловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
