Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года №33-362/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 33-362/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей: Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кранда ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кранда ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании неправомерной задолженности за потребленный газ, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выяснив мнение представителей истца Кранда А.А. по доверенности Кранда А.В., Кранда В.Н., не возражавших против снятия с рассмотрения гражданского дела и возвращения его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кранда А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании неправомерной задолженности за газ и взыскании морального вреда.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Кранда А.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании неправомерной задолженности за потребленный газ, отказано за необоснованностью.
На указанное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея истцом Кранда А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращения ее вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В нарушение вышеуказанных требований норм закона, судом первой инстанции не принято решение по исковым требованиям Кранда А.А. о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело по иску Кранда Аллы Александровны к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании задолженности за газ неправомерной и взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Кранда А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года, возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Боджоков Н.К.
Судьи: Тачахов Р.З. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка