Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-362/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-362/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Аэропорт Магадан" о возложении обязанности обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта Магадан (Сокол) подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Аэропорт Магадан"на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 апреля 2018 г., которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя ответчика ОАО "Аэропорт Магадан" Краевской Е.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова А.Г., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "УВО Минтранса России") - Проняева М.М., Леонова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным выше иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Магадан" (далее - ОАО "Аэропорт Магадан", Общество), указав в его обоснование, что охрана аэропорта Магадан (Сокол) и объектов его инфраструктуры осуществляется ответчиком в нарушение требований действующего законодательства без привлечения подразделений ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России), силами службы авиационной безопасности ОАО "Аэропорт Магадан".
Непринятие мер к обеспечению охраны территории аэропорта с привлечением подразделений ведомственной охраны Минтранса России создает предпосылки для актов незаконного вмешательства, террористических посягательств и, как следствие, к причинению вреда жизни, здоровью и законным интересам граждан, гибели людей и иным негативным последствиям.
Ссылаясь на положения Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 N 42, Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта Магадан (Сокол) подразделением ведомственной охраны Минтранса России в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены, на ОАО "Аэропорт Магадан" возложена обязанность обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта Магадана (Сокол) подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта РФ в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Магадан" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым обязать Общество передать Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ФГУП "УВО Минтранса России"), а последнему принять под охрану границы территории аэропорта Магадан (Сокол).
В подтверждение неисполнимости постановленного судом решения ссылается на то обстоятельство, что ФГУП "УВО Минтранса России" находится в ведении Минтранса России не подчиняется ОАО "Аэропорт Магадан".
Отмечает, что в суде первой инстанции Общество предоставляло письмо, направленное в адрес Приморского ФГУП "УВО Минтранса России" с предложением обеспечить охрану границ (периметра) аэропорта Магадан (Сокол) путем выставления соответствующего поста охраны, однако суд данному письму никакой правовой оценки не дал.
Поясняет, что согласно ответу Приморского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" от 6 апреля 2018 г. N 988 Обществу было отказано в принятии под охрану границы (периметр) аэропорта до заключения возмездного договора.
В этой связи указывает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора прямо запрещено законом. Договор возмездного оказания услуг на охрану границ (периметра) аэропорта Магадан (Сокол) не является публичным, поскольку не отвечает квалифицирующим признакам, указанным в статье 426 ГК РФ.
Отмечает, что представленный Приморским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" договор на оказание услуг по охране границ (периметра) аэропорта не может быть подписан Обществом, так как ряд его условий, в частности цена, не отвечает интересам Общества.
Указывает, что суд не исследовал вопрос наличия законной возможности обеспечения охраны границ (периметра) аэропорта Магадан силами Приморского филиала ФГУП "УВО Минтранса России". Между тем согласно данным с официального сайта Федерального агентства воздушного транспорта третье лицо, не имеет сертификата для осуществления деятельности по авиационной безопасности в аэропорту Магадан (Сокол), а его отсутствие исключает возможность охраны границ (периметра) силами подразделений ведомственной охраны.
Суд также не принял во внимание отсутствие на дату вынесения решения соответствующей штатной численности в Приморском филиале ФГУП "УВО Минтранса России" для обеспечения охраны границ (периметра) аэропорта Магадан (Сокол).
В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ, суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам ОАО "Аэропорт Магадан" и представленным им доказательствам в подтверждение обстоятельств, которые станут препятствием к исполнению исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП "УВО Минтранса России" и транспортный прокурор полагают решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Согласно статье 83 ВК РФ авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Полиция на объектах воздушного транспорта осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О полиции". Незаконное вмешательство в деятельность в области авиации - противоправные действия (бездействие), угрожающие безопасной деятельности в области авиации, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавшие угрозу наступления таких последствий.
В соответствии с пунктом 6 статьи 84 ВК РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации 01.02.2011 N 42, которым утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (далее - Правила).
Согласно пунктам 3, 4 Правил, организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.
Охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.
Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.
Аналогичные положения закреплены в разделе V Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 18.04.2008 N 62.
Из приведенных правовых норм следует, что аэропорт, относящийся к международным, но не подлежащий обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, подлежит охране подразделениями ведомственной охраны Минтранса России на основании возмездных договоров с лицами, эксплуатирующими аэропорт.
По делу установлено и никем не оспаривается, что ОАО "Аэропорт Магадан" является юридическим лицом, целью деятельности которого является удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности, а также извлечение прибыли при безусловном обеспечении государственных интересов Российской Федерации.
Для достижения указанных целей ОАО "Аэропорт Магадан" осуществляет в установленном законом порядке аэропортовую деятельность по обеспечению авиационной безопасности (пункты 4.1, 4.2 Устава).
В соответствии с сертификатом ФАВТ.АБ.069 от 12 декабря 2016 г. в сферу деятельности ОАО "Аэропорт Магадан" входит авиационная безопасность: организация и обеспечение авиационной безопасности; организация и проведение предполетного и послеполетного досмотров воздушного судна, его бортовых запасов (включая бортовое питание), членов экипажей, пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, лиц из числа авиационного персонала гражданской авиации, грузов и почты, организация и обеспечение охраны аэропорта, объектов его инфраструктуры и воздушных судов; организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов (л.д. 83-84).
Аэропортовая деятельность осуществляется Обществом в аэропорту "Магадан", являющемся аэропортом международных воздушных авиалиний.
Аэропорт "Магадан" не включенв перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 928-р.
Ответом ОАО "Аэропорт Магадан", направленным в Магаданскую транспортную прокуратуру 14февраля 2018 г., подтверждается, что договоры на оказание охранных услуг Обществом с подразделениями ведомственной охраны Минтранса России не заключались (л.д. 36).
Разрешая требования Магаданского транспортного прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующим законодательством в сфере авиационной безопасности императивно установлена необходимость осуществления охраны периметра аэропортов, относящихся к международным, но не подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, к числу которых относится аэропорт "Магадан", подразделениями ведомственной охраны Минтранса России на основании возмездных договоров с лицами, осуществляющими эксплуатацию таких аэропортов, которым в данном случае является ответчикОАО "Аэропорт Магадан".
Установив факт неисполнения ОАО "Аэропорт Магадан" требований к авиационной безопасности в части организации охраны периметра аэропорта "Магадан" подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка. В приведенной связи оснований считать выводы суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на Общество обязанности по заключению возмездного договора охраны периметра аэропорта не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Действительно, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и организации свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается в случае, когда обязанность заключить договор установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях и постановлениях от 24.11.2016 N 2576-О, от 01.04.2003 N 4-П, от 18.07.2003 N 14-П) отмечал, что право владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности и свобода договоров, не являясь абсолютными, могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В свою очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421).
Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства предусматривает, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 2, часть 5 статьи 4).
Пунктом 6 статьи 84 ВК РФ и принятыми в соответствии с ним Правилами охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (пункт 4), обязательными к исполнению в Российской Федерации (часть 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации) установлено, что охрана границ территории аэропорта, являющегося международным, но не подлежащего обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется подразделениями ведомственной охраны Минтранса России.
Такое правовое регулирование направлено на надлежащее обеспечение безопасности аэропортов ввиду их особого режима, вследствие чего не может рассматриваться как нарушающее право ответчика на свободу договора.
С учетом изложенного утверждение ответчика о том, что суд неправомерно понудил Общество к заключению договора, обязательность заключения которого законом не предусмотрена, нельзя признать состоятельным.
Изложенная в жалобе просьба к суду апелляционной инстанции о вынесении нового решения о возложении на ОАО "Аэропорт Магадан" обязанности передать ФГУП "УВО Минтранса России", а последнему принять под охрану границы территории аэропорта Магадан (Сокол) не может быть рассмотрена по существу и удовлетворена в силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ, так как такие материально-правовые требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Факт отсутствия у ФГУП "УВО Минтранса России" сертификата соответствия по охране аэропорта Магадан (Сокол) вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены решения суда и не свидетельствует о неисполнимости обжалуемого постановления.
Согласно пункту 20 Административного регламента Федерального Агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил, утв. приказом Минтранса России от 25.08.2015 N 264, выдача сертификата предусмотрена по результатам предоставления государственной услуги, то есть заключения договора на охрану.
В целом доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, сводятся к доказыванию наличия препятствий к исполнению ответчиком обжалуемого судебного постановления в установленный судом трехмесячный срок.
Между тем вопросы, связанные с исполнением судебного решения, разрешаются в ином порядке. При наличии объективных препятствий к своевременному исполнению судебного постановления ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 203 ГПК РФ. Кроме того, разногласия ОАО "Аэропорт Магадан" и ФГУП "УВО Минтранса России" относительно условий возмездного договора на охрану границ (периметра) аэропорта могут быть урегулированы в установленном гражданским законодательством порядке.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Магадан" - без удовлетворения.
Председательствующий А. В. Выглев
Судьи И. Ю. Бельмас
А. А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
