Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Секериной О.И.,Попова С.В., Шипунова И.В.,Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Гулаковой О.С.

на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 января 2021 года

по делу по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Гулаковой О.С. к Волковой Е.Т. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - судебный пристав) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно 2/319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 25679500 кв.м., кадастровый номер ***, территория МО Георгиевский сельсовет (поля III-4, II-2, I-1, V-1, XX-5, VIII-3, IX -2), принадлежащие на праве собственности Волковой Е.Т., в рамках исполнительного производства N 7105/19/22089-ИП, а также установить начальную продажную стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 25679500 кв.м., кадастровый номер ***, территория МО Георгиевский сельсовет (поля III-4, II-2, I-1, V-1, XX-5, VIII-3, IX -2), общая долевая собственность 2\319, в соответствии с отчетом об оценке от 07.09.2020 N 253ОСП в размере *** рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 7105/19/22089-ИП на основании исполнительного документа N ФС 027172814 от 04.04.2019, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу N 1-3/2019, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу ООО "ГК Новотранс" арестованное имущество: денежные средства в сумме 3 рубля 85 копеек, находящиеся на счете ООО "Алсиб" N ***, фронтальный погрузчик, стоимостью *** рублей, станок четырехсторонний деревообрабатывающий "Beaver 620" серийный номер М 216И304, стоимостью *** рубля, сушильная камера, стоимостью *** рублей, взыскать денежную сумму в размере ***., в отношении должника Волковой Е.Т.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 25679500 кв.м., кадастровый номер ***, территория МО Георгиевский сельсовет (поля III-4, II-2, I-1, V-1, XX-5, VIII-3, IX -2), общая долевая собственность 2\319. Согласно отчету об оценке от 07.09.2020 N 253ОСП стоимость доли должника составила ***.

В соответствии с протоколом N 1 от 23.09.2014 общего собрания участников долевой собственности, Радченко Н.А. имеет право выступать в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером: ***, в виду чего в ее адрес было направлено уведомление с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки, как представителя участников долевой собственности в целях уведомления лиц, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В ответ на данное уведомление поступил ответ, согласно которому Радченко Н.А. не представляет интересы дольщиков, однако документов подтверждающих представлено не было.

Считает, что при соблюдении правил ст.255 ГК РФ возможна реализация доли должника в общем долевом имуществе. Нормами ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 запрет на реализацию долевого имущества земель из категории сельскохозяйственного назначения не установлен.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 19 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, изложенные в обоснование исковых требований. Дополнительно указано на то, что в данном случае речь идет не о добровольном отчуждении должником своей доли, а о восстановлении прав взыскателя за счет средств, вырученных от продажи доли в земельном участке в принудительном порядке. Следовательно, применению подлежат положения статьи 255 ГК РФ, которые в данном случае были соблюдены, вопреки противоположной позиции суда. Кроме того, иные участники долевой собственности были привлечены к участию в деле, имели право реализовать свои права. Выдел доли в натуре является необязательным при обращении взысканию на земельную долю должника, о чем свидетельствуют примеры из судебной практики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Волкова Е.Т. не выразила конкретной позиции относительно обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.02.2019 года по делу N 1-3\2019 (с изменениями, внесенными апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 марта 2019 года) присуждено взыскать с Волковой Е.Т. и Шпилева В.Е. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ООО "ГК "Новотранс" ***. Обратить взыскание в пользу ООО "ГК Новотранс" на арестованное имущество: денежные средства в сумме 3 рубля 85 копеек, находящиеся на счете ООО "Алсиб" ***, фронтальный погрузчик стоимостью *** рублей, станок четырехсторонний деревообрабатывающий "Beaver 620" серийный номер М 216И304 стоимостью *** рубля, сушильную камеру стоимостью *** рублей.

17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Алтайскому краю по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС N 027172814 от 08 февраля 2019 года по делу N 1-3/2019, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство N 7105/19/22089-ИП. Остаток задолженности по состоянию на 18.11.2020 года составляет *** рублей. Согласно информации, предоставленной истцом, в рамках указанного исполнительного производства с должника Волковой Е.Т., поскольку она является пенсионером, ежемесячно осуществляется удержания в размере 50% пенсии.

Судебными приставами-исполнителями установлено, что Волковой Е.Т. на праве собственности принадлежат 2/319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, площадью 25679500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Локтевский район, территория МО Георгиевский сельсовет (поля III-4, II-2, I-1, V-1, XX-5, VIII-3, IX -2), дата государственной регистрации 15.12.2015.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что земельные участки находятся в общей долевой собственности, выделение доли в натуре не производилось, доказательств невозможности выдела доли в натуре истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Как установлено положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку принадлежащие ответчику земельные доли в праве собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащие истцу по 2/319 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, истцом требований о выделе доли Волковой Е.Т. заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что законодательством не запрещена возможность реализации доли земельного участка без выделения доли в натуре, основаны на ином толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Гулаковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка