Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3621/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Калашниковой О.Н.,
судей: Овчаренко О.А., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре: Варламенко Ю.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой Татьяны Анатольевны на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года
по делу по иску Ковалевой Татьяны Анатольевны к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
Ковалева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивирует тем, что истец является единственной наследницей имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты> Д. после смерти <данные изъяты> А. после смерти <данные изъяты> С.
ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> было вынесено решение об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти вышеуказанных лиц, а также установила факт того, что Ковалева Т.А. является <данные изъяты> С. Решение суда вступило в законную силу. После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде земельных участков (без выдела в натуре). Нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, так как родственники истца умерли ранее возникновения у них права собственности на земельные участки, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Просит признать право собственности на земельные участки, расположенные в колхозе <данные изъяты> после смерти: Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,3 га: после смерти <данные изъяты> А. умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,3га; после смерти <данные изъяты> С.., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,3га.
Истец Ковалева Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Автайкин Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик администрации Новокузнецкого муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайств не заявил.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ковалевой Татьяны Анатольевны к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования - отказать".
В апелляционной жалобе Ковалева Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалоы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковалева (до брака <данные изъяты>) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> А. и Д. данный факт подтверждается <данные изъяты> (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ умер А.., ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.., ДД.ММ.ГГГГ умер С. (л.д. 44, 53 - оборот, 62).
ДД.ММ.ГГГГ решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от установлен факт родственных отношений между истцом и С.., установлен факт принятия Ковалевой Т.А. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти <данные изъяты> А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти <данные изъяты> С.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Администрации Новокузнецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земельных участков в собственность" Д., С., А.. были включены в списки (дополнительные) рабочих и пенсионеров колхоза <данные изъяты> на получение свидетельств на право собственности на землю в размере 7,3 га на человека.
Согласно наследственных дел N, N, N с заявлением о принятии наследства после смерти указанных выше лиц, обратилась Ковалева Т.А.
Постановлениями нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариальных действий, а именно выдачи свидетельств о праве на наследство по закону после смерти А.., Д.., С.. было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ковалевой Т.А. исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, поскольку спорные земельные участки в состав наследственного имущества не входят.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорные земельные доли у А,., Д.., С,. не возникло, поскольку распоряжение Администрации Новокузнецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земельных участков в собственность" издано после их смерти, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" (действовавшего на момент принятия Администрацией Новокузнецкого района распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земельных участков в собственность") моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия районной администрацией (органом местного самоуправления) решения о передаче земли в общую долевую собственность гражданам.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, что суд необоснованно не принял во внимание архивные выписки N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района "О передаче земельных участков в собственность" N от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы А,., Д., С, в общую долевую собственность земельные участки без выдела в натуре для работающих пенсионеров колхоза <данные изъяты> на получение свидетельства на право собственности на землю в размере 7,3 га на человека. Указанный довод был предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела и оцененными в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствами.
В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанные архивные выписки при отсутствии сведений о соблюдении установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не являются правоустанавливающими документами, которые подтверждают абсолютное правомочие собственников земельных долей в качестве собственников земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции проанализировал содержание ст.ст. 18-18 ГК РФ и правильно указал, что правоспособность гражданина прекращается смертью, вышеприведенное распоряжение Администрации Новокузнецкого района о передаче земельных участков в собственность было издано в 1998 году, уже после смерти всех указанных истцом наследодателей, а потому эти земельные участки не могут быть включены в наследственную массу.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основанные на неправильном толковании норм материального права, судебная коллегия оценивает критически. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, на чем фактически настаивает заявитель жалобы, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены надлежащим образом, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
