Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3621/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,
при секретаре Хункеровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" - ГК "АСВ" на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 г. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" - ГК "АСВ" к Салихову Э.Н. и Тажибаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Салихова Э.Н. - Агаева К.Ш., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт", в лице - ГК "АСВ", обратился в суд с иском к Салихову Э.Н., Тажибаеву М.М. о:
- взыскании задолженности по кредиту в сумме 498.866,47 руб., из которых 345.000 руб. - основной долг; 8.511,89 руб. - просроченные проценты; 3.559,59 руб. - пени на просроченные проценты и 141.795 руб. пени на основной долг, а также госпошлину 8.189 руб.;
- обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Фольксваген пассат" регистрационный номер N, цвет черный, год выпуска 2008, VIN - N, двигатель - N
В обоснование заявленных требований указано, что по договору потребительского кредита N от <дата> ООО КБ "Камский горизонт" Салихову Э.Н. предоставлен потребительский кредит на сумму 345.000 рублей под 21,5% годовых со сроком возврата до 11 ноября 2016 г.
Обязательства по представлению кредита по договору банком исполнены в полном объеме.
В обеспечение исполнения кредитного договора, между ООО КБ "Камский горизонт" и Салиховым Э.Н. заключен договор заклада N N от <дата>, по которому ответчик передал в залог ООО КБ "Камский горизонт" вышеуказанное транспортное средство. Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки.
С октября 2016 заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Срок возврата кредита наступил. <дата> в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита с приложенным расчетом задолженности, на которое он не отреагировал.
На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.
Решением Дербентского районного суда от 2 июля 2020 г. и дополнительным решением того же суда от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "Камский горизонт" отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Камский горизонт" Борлаков Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование требований жалобы указано, что в материалах дела имеются письменные объяснения ответчика о том, что денежные средства банком были перечислены на счет его родственника, которым судом первой инстанции при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении иска банка об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду перепродажи заложенного автомобиля третьим лицам, поскольку в данном случае реализация прав банка судом была поставлена в зависимость от действий недобросовестных лиц.
На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с иском конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" ссылался на то, что 16 мая 2016 г. между банком и Салиховым Э.Н. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 345.000 рублей под 21,5 % годовых, сроком до 11 ноября 2016 г.
В обеспечение исполнения указанного договора между банком и заемщиком заключен договор заклада N от <дата>, согласно которому ответчик передал банку в залог транспортное средство марки "Фольксваген пассат", регистрационный N N цвет - черный; год выпуска - 2008; VIN - N; N двигателя N
Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки. С октября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и по договору заклада, истец должен доказать, что между сторонами заключен договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Стороной истца судам первой и апелляционной инстанций подлинный кредитный договор не предоставлен. Согласно представленному истцом Акту об отсутствии документов, ценностей и иного имущества от 24 января 2017 г. N 2, составленному руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "КБ "Камский горизонт" и представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт", в банке отсутствуют оригиналы кредитного договора и договора залога от 16 мая 2016 г. с Салиховым Э.Н.
При отсутствии в деле подписанного сторонами оригинала кредитного договора, истцу надлежало представить суду иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и получении заемщиком суммы кредита.
Однако, такие доказательства истцом суду не представлены.
В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком суммы кредита.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на пояснения ответчика о том, что его родственнику на банковскую карту были перечислены денежные средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное лицо стороной кредитных правоотношений с банком "Камский горизонт" не являлось, сведений о том, что при заключении кредитного договора его стороны условились, что денежные средства банком будут перечислены не на банковский счет заемщика, а иного лица, в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестных действиях собственников заложенного автомобиля, по мнению судебной коллегии, ввиду вышеизложенного, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дербентского районного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Камский горизонт" Борлакова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
