Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 сентября 2021 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Блиновой Л.Н. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

"Блиновой Л.Н. в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни", Синяковой М.А., Гусевой М.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" 1 000 000 рублей по договору страхования от 18.11.2020 N отказать".

Судебная коллегия

установила:

Блинова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании 1 000 000 рублей по договору страхования.

Требования мотивировала тем, что 18.11.2020 между её супругом - ФИО и ООО "Фреш 69" был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO с использованием кредитных денежных средств, полученных заемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО "Росгосстрах Банк", в сумме 515 300 рублей. Из этой суммы 465 000 рублей предназначались для покупки указанного автомобиля, а 45 300 рублей - сумма страховки по страховому полису ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 18.11.2020 N сроком действия с 00:00 19.11.2020 по 24:00 18.11.2023.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является страхователь (застрахованное лицо), на случай смерти застрахованного лица - его наследник (наследники). К страховым рискам, в числе прочих, отнесена смерть в результате несчастного случая (сумма страховки 1000 000 рублей).

ДАТА ФИО скоропостижно скончался по дороге из Твери домой по причине "другой формы ишемической болезни сердца". Однако он на боли в сердце не жаловался, хроническими заболеваниями не страдал, инвалидности не имел, на учете у врачей не состоял, за их помощью обращался редко, утром 11.12.2020 чувствовал себя хорошо.

Обратившись к ответчику за страховой выплатой, истец получила отказ, мотивированный непредставлением документов, подтверждающих наступление страхового случая (факта смерти в результате несчастного случая).

Полагает отказ необоснованным, т.к. смерть ФИО относится к страховым рискам (наступила в результате несчастного случая, внезапно).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусева М.А. и Синякова М.А. (дочери ФИО)

Истец Блинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена заранее, надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, иск поддерживает.

Представитель истца Ковалевская Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ответчики Гусева М.А. и Синякова М.А., третье лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его дате, времени и месте.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного ставит вопрос по доводам апелляционной жалобы истец Блинова Л.Н.

В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Повторяя обстоятельства, послужившие основанием к обращению в суд, заявитель утверждает, что смерть ФИО наступила в результате несчастного случая, ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" необоснованно отказало в удовлетворении требования о страховой выплате.

Апеллянт указывает, что при подписании договора страхования ФИО не разъяснялось понятие "несчастный случай" и какие обстоятельства под него подпадают. При этом в договоре предусмотрены варианты страхования только от несчастного случая.

Суд необоснованно не привлек к участию в деле ПАО "РГС Банк", с которым ФИО заключил кредитный договор для приобретения автомобиля, в погашение задолженности по которому на данный момент вносит платежи истец.

Податель жалобы считает, что представленные ответчиком документы, в частности Приложение N от 19.11.2020, свидетельствуют о том, что ФИО с условиями договора страхования ознакомлен не был, т.к. договор датирован 18.11.2020.

В жалобе также отмечается, что во вводной части оспариваемого решения суда указаны требования (о взыскании неустойки и штрафа), которых истец не заявлял.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" принесены возражения, в которых предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Блиновой Л.Н.- без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, будучи надлежаще извещенными о его дате, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в день заключения кредитного договора (18.11.2020) с ПАО "Росгосстрах Банк" (на сумму 515 300 руб. под 16,882% годовых сроком на 60 месяцев) ФИО заключил также договор страхования от несчастных случаев с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Согласно полису страхования от несчастных случаев от 18.11.2020 ФИО был включен в число участников Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков указанного банка на срок с 19.11.2020 по 18.11.2023; единовременная страховая премия в размере 45300 руб. оплачена ФИО в день заключения кредитного договора; страховая выплата предусмотрена в сумме 1000000 руб.

По условиям договора страхования к страховым рискам отнесены:смертьзастрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Собственноручное подписание ФИО заявления о страховании, полиса страхования от несчастных случаев от 18.11.2020, ознакомление с Программой страхования, а также уплата им страховой премии свидетельствуют о надлежащем волеизъявлении страхователя, направленном как на заключение, так и на последующее исполнение договора страхования.

Как следует из соответствующей справки N, ФИО умер ДАТА по причине "другой формы острой ишемической болезни сердца".

Сообщением нотариальной палаты подтверждено, что по заявлению Блиновой Л.Н. на имущество ФИО, умершего ДАТА, заведено наследственное дело за 2021 год N.

В выплате страхового возмещения ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Блиновой Л.Н. (супруге ФИО) отказало со ссылкой на то, что случай не признан страховым, т.к. причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание, а не несчастный случай.

Не согласившись с таким решением страховой компании, Блинова Л.Н. обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениямистатей 421, 934, 942 - 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав Программу добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", пришёл к выводу, что смерть застрахованного лица наступила от возникшего заболевания, а не в результате несчастного случая, поэтому случай правомерно не признан страховщиком страховым.

С указанным выводом и его правовым обоснованием суд апелляционной инстанции в полной мере согласен.

В силуст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручением страхователю страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласност. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9вышеназванного Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Под несчастным случаем (НС) в целях названных Правил страхования понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). В рамках настоящих Правил страхования к последствиям несчастного случая относятся: травма; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел; утопление; переохлаждение организма; анафилактический шок (п. 3.4.2).

Исходя из буквального толкования Правил страхования, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что страховым случаем будет являться не любое событие в жизни застрахованного, а только то, которое наступает с ним в результате несчастного случая. Доказательств, подтверждающих смерть страхователя в результате несчастного случая, в дело не представлено. Смерть ФИО, наступившая по причине указанного заболевания, не отнесена к страховым случаям; страховой риск в виде болезни ФИО ответчик на себя не принимал и от смерти по причине болезни не страховал.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не могут быть определены в качестве страхового случая, поэтому отказ в иске следует признать законным и обоснованным.

Позиция истца о том, что ишемическая болезнь сердца является несчастным случаем, правомерно была отвергнута судом, поскольку согласно положениям Программы добровольного страхования не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов.

Законом не предусмотрено и судом не установлено оснований для иного толкования условий договора страхования или их неприменения при определении свершившегося события как страхового случая по причине несогласия выгодоприобретателя - наследника застрахованного с ним.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы жалобы о том, что ФИО не разъяснялись условия полиса и понятие "несчастный случай", опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, поэтому в данной части доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле ПАО "Росгосстрах Банк" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку исходя из смысла статьей 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец, и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Рассматривая спор, суд не разрешал требования о правах и обязанностях ПАО "Росгосстрах Банк", поэтому оснований для привлечения его к участию в деле (в том числе и в качестве третьего лица) не имелось.

Доводы апеллянта о том, что Приложение N к полису датировано 19.11.2020, соответственно не было получено ФИО, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются правовыми основаниями для отмены по существу правильного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой Л.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи О.Ю. Голубева

Е.В. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка