Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3621/2020
14 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Востриковой Г.Ф., Готовцевой О.В.,
при секретаре: Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Семилукского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Шутько Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шутько Светланы Сергеевны, к Шутько Нине Васильевне, Шутько Людмиле Сергеевне, Шутько Екатерине Сергеевне о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Шутько Елены Сергеевны на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31.01.2020,
(судья Оболонская Ю.Ф.)
УСТАНОВИЛА:
Шутько Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шутько С.С., обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 01.08.2018 умер ее муж Шутько С.И. На момент смерти муж постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
19.11.2014 по договору купли-продажи были приобретены часть жилого дома и земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, 40/1, частично с использованием заемных денежных средств. Согласно кредитному договору NN от 19.11.2014, сумма займа составила 1100000. По договору купли-продажи ею была оплачена денежная сумма в размере 2200000 руб., из них 1100000 руб.- за счет личных средств от продажи принадлежащего ей имущества. Кредитные обязательства по договору она исполняла лично.
С супругом Шутько С.И. они фактически прекратили брачные отношения с 2011 года. В 2013 году она подавала на развод, но супруг ей заявил, что если она не заберет заявление, он покончит жизнь самоубийством, в связи с чем ее заявление было оставлено без рассмотрения.
Так как они состояли в браке, то в кредитном договоре супруг был указан как созаемщик, и, соответственно, в договоре купли-продажи как сособственник.
На момент приобретения дома она с детьми проживала в г. Воронеже на съемной квартире, а супруг жил по адресу: <адрес>.
В 2009 году с Шутько С.И. были взысканы алименты на содержание детей, судебным приставам был направлен исполнительный лист, но до настоящего времени денег на детей она не получала.
На момент приобретения жилой дом был без отопления, в нем не были проведены отделочные работы. За счет ее личных сил и средств в доме было сделано отопление, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение. Чеки и квитанции сохранились частично, все договоры заключались на ее имя и оплачивались лично ею. У неё была хорошая заработная плата приблизительно 100000 руб.
На проведение ремонта она потратила личные денежные средства, полученные от продажи недвижимости по адресу: <адрес>.
Данное помещение являлось ее личной собственностью, так как было приобретено за счет денежных средств от продажи личного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, перешедшей ей по договору дарения от деда Денисова Н.А. 01.03.2002, а также от продажи жилого дома в Республике Крым по адресу: <адрес>, принадлежавшего на основании договора дарения. Дом был продан 14.04.2003. Продажа квартиры деда и приобретение жилого дома происходило одновременно.
20.11.2017 после продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, лично ею в счет погашения долга по договору займа была внесена денежная сумма в размере 1039057,70 руб.
Кредит был погашен, и отделка дома проводилась только за счет ее личных денежных средств.
После смерти Шутько С.И. открылось наследство, в состав которого входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Автономная <адрес>, которая перешла ему по наследству от отца. Шутько С.И. умер, не зарегистрировав свое право собственности на указанное имущество.
Наследниками после его смерти являются: она, их дети Шутько Л.С., Шутько Е.С. и Шутько С.С., а также его мать Шутько Н.В. Она и Шутько Л.С. и Шутько Е.С. отказались от своей доли в праве на вышеуказанное имущество в пользу несовершеннолетней Шутько С.С.
Просила признать за ней, Шутько Е.С., право собственности на часть жилого дома площадью 324,8 кв.м., и земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Шутько С.С. право собственности на 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Автономная <адрес>.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 57-58, 134-140, том 2) просила признать дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ее личным имуществом и признать за ней право собственности на данное имущество. Признать за Шутько С.С. право собственности на 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 81,4 кв.м., и земельный участок площадью 1280 кв.м., по адресу: Автономная <адрес>, кадастровый N N, и на земельный участок (пай), который находится в коллективной собственности сельскохозяйственного предприятия "Родина", местонахождение которого в <адрес>, размером 2,72 в условно-кадастровых гектарах, без определения границ этой доли в натуре, принадлежавший наследодателю на основании сертификата серии КМ N, выданного Симферопольской райгорадминистрацией на основании решения N- р от 28.11.1997, N-р от 10.10.1996, и зарегистрированного 28.11.1997 в Книге регистрации сертификатов на право на земельный участок (пай) за N.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 168-173, т. 2).
В апелляционной жалобе Шутько Е.С. просила отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 212-218, т. 2).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шутько Елену Сергеевну и её представителя адвоката Авдошину Н.И., Шутько Екатерину Сергеевну, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Шутько С.И. и Шутько Е.С. состояли в зарегистрированном браке с 07.03.1997 (л.д. 11-12 том 1). Брачный договор между ними не заключался.
19.11.2014 между Удодовой В.Т., с одной стороны, и Шутько Е.С. и Шутько С.И., с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств NN. Согласно данному договору Шутько приобрели в общую совместную собственность земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества 2200000 руб. Сумма в размере 1100000 руб. уплачена покупателем наличными продавцу до подписания договора, сумма в размере 1100000 руб. оплачивается в безналичном порядке, путем перечисления со счета Шутько Е.С. (л.д. 19-20 том 1).
Право общей совместной собственности Шутько Е.С. и Шутько С.И. на часть жилого дома площадью 229,7 кв.м., и земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке 25.11.2014 (л.д. 21-22, том 1).
19.11.2014 между ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" и Шутько Е.С. и Шутько С.И. заключен кредитный договор N N о выдаче кредита в размере 1100000 руб. для приобретения части жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 27-32, том 1).
Шутько Е.С. ссылается на то, что данное имущество является ее личным имуществом, так как приобреталось после прекращения семейных отношений и за счет ее личных денежных средств.
14.04.2003 Шутько Е.С. продала жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ей на основании договора дарения от 15.10.2001 и государственного акта на право частной собственности на землю (л.д. 47- 48 том 1, л.д. 86-87, том 2).
На основании договора дарения от 22.04.2003 Шутько Е.С. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 85-86, 38-39, том 1). Данная квартира продана Шутько Е.С. 17.03.2004 за 420000 руб. (л.д. 84, том 2).
17.03.2004 Шутько Е.С. купила 2/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 445000 руб. (л.д. 40, том 1).
Решением Левобережного районного суда <адрес> от 31.05.2016, с учетом определения об исправлении описки от 09.08.2016, произведен реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-45, том 1). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть дома по вышеуказанному адресу является личным имуществом Шутько Е.С., поскольку приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи подаренной ей квартиры.
При этом, ввиду отсутствия доказательств того, что часть жилого дома и земельный участок в г.Семилуки были приобретены Шутько Е.С. за счет денежных средств от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом Шутько С.И. и Шутько Е.С., поскольку приобретены в период брака и за счет общих доходов супругов, и подлежит разделу.
При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы о том, что часть жилого дома и земельный участок в г.Семилуки были приобретены Шутько Е.С. за счет денежных средств от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество было продано Шутько Е.С. только 27.09.2016 (л.д. 46, том 1), тогда как часть дома и земельный участок приобретены 19.11.2014.
Правильная оценка дана также и доводам Шутько Е.С. о том, что этими денежными средствами она погасила кредит на приобретение дома и земельного участка в г.Семилуки, поскольку сумма в размере 1039057,76 руб. была внесена в счет погашения кредита 18.11.2017, то есть более чем через год после продажи имущества в г. Липецке (л.д. 33- 37, том 1), при этом объективных доказательств того, что именно денежными средствами от продажи личного имущества Шутько Е.С. был погашен кредит, представлено не было.
Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы истицы о том, что земельный участок N 11 в районе автодороги обход г.Липецка и улицы Ангарской в Советском округе г Липецка, является ее личным имуществом, поскольку предоставлен ей безвозмездно на основании решения от 01.08.2014 о предоставлении в собственность земельного участка для строительства жилого дома, судом отклоняются (л.д. 119-153, том 1).
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 01.08.2014, граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.Поскольку земельный участок N 11 в районе автодороги обход <адрес> и <адрес>, предоставлен Шутько Е.С. для индивидуального жилищного строительства в период брака с Шутько С.И., право собственности у истца возникло в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, в связи с чем данный участок является совместно нажитым имуществом супругов.
Вышеуказанный земельный участок продан Шутько Е.С. 24.10.2017 за 1050000 руб. (л.д. 150-153, том 1), в связи с чем данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и доводы Шутко Е.С. о том, что на данные денежные средства она осуществляла строительство и отделку жилого дома, также обоснованно отклонены.
Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, представленная истцом справка о доходах физического лица за 2011 год, свидетельствует лишь о ее доходах за данный период времени (л.д. 106, том 1). Доказательств имущественного положения истца за другие периоды, в том числе на момент приобретения спорного имущества, суду не предоставлено. Напротив, имеются сведения о доходах Шутько С.И. за период с 2016 по 2018 годы (л.д. 156-159, 179-181, том 1).
Судом первой инстанции были допрошены свидетели по делу Кудрявцев С.Д., Юдин И.М., Борисенко Л.И., Бабкина В.В., Сурмин М.Г.; суд первой инстанции, оценивая показания свидетелей, указал, что относится к ним критически, поскольку свидетели об отношениях в семье Шутько знают со слов истицы, факт того, что именно с 2011 года у Шутько Е.С. и Шутько С.И. прекращены семейные отношения, свидетели не подтвердили.
Вместе с тем, факт того, что Шутько Е.С. и Шутько С.И. жили одной семьей и вели совместное хозяйство вплоть до его смерти, подтверждается материалами уголовного дела N в отношении Межерицкого Я.В. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В рамках расследования данного дела допрашивались Шутько Е.С., ее дочери Шутько Л.С., Шутько Е.С., а также соседка Бабкина В.В. и Вегерин А.С., встречавшийся в тот момент с Шутько Л.С. Перед допросом данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Данные лица подтвердили, что семейные отношения Шутько С.И. с супругой не прекратил, что свою заработную плату он приносил домой и отдавал супруге. Что действительно отношения в семье были сложные, между супругами возникали конфликты, какое-то время Шутько С.И. дома не проживал, а жил в общежитии на работе, а также у своих родственников.
Свидетели Музалевская Е.С. и Бородина Ю.И., каждая в отдельности, по вопросу прекращения семейных отношений между Шутько С.И. и Шутько Е.С. показаний не дали. Бородина Ю.И. только подтвердила то обстоятельство, что в декабре 2017 - январе 2018 Шутько С.И. жил в Крыму у своих родственников.
То обстоятельство, что Шутько С.И. в спорном доме был прописан только с 2016 года (л.д. 71-82, том 1) не свидетельствует о том, что семейные отношения между супругами отсутствовали; на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества, супруги были прописаны по одному адресу: <адрес>.
В силу ч. 4 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом Шутько С.И. и Шутько Е.С., поскольку приобретены в период брака и за счет общих доходов супругов, и подлежат разделу, при этом требования истца о признании за ней права собственности на указанное имущество подлежат отклонению.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что пристройка к дому возведена уже после смерти Шутько С.И., поскольку Шутько Е.С. не ставила требования о перераспределении долей в совместно нажитом имуществе.
Из представленной копии технического паспорта БТИ на часть жилого дома, по состоянию на 03.10.2014 площадь части дома по <адрес>, составляет 229,7 кв.м. (л.д. 23-26, том 1).
Согласно копии технического паспорта БТИ на часть жилого дома, по состоянию на 20.07.2019, площадь вышеуказанного дома составляет 324,8 кв.м. (л.д. 65-70, том 1).
При этом допустимых доказательств того кем и когда, за счет чьих денежных средств, была возведена пристройка, увеличившая площадь дома, истцом не представлено.
Истцом представлен Договор подряда, заключенный между ней и Белоцерковским В.В. 20.11.2015. Предмет договора - строительные работы по ремонту, возведению пристройки к дому по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.3 данного договора, работы должны быть завершены в течение 30 дней с момента получения авансового платежа (л.д. 107 - 108 том 2). Однако акт выполненных работ, подписанный между Шутько Е.С. и Белоцерковским В.В., датирован 27.01.2020 (л.д. 109 том 2). Суд первой инстанции, оценивая вышеизложенные доказательства, обоснованно указал, что данные документы не могут служить доказательством того, что пристройка к дому возведена после смерти Шутько С.И. и только за счет личных денежных средств истицы.
При этом критически оценен судом первой инстанции и представленный истцом отчет N 155 об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в <адрес>, поскольку в нем указано, что договор об оценке подписан сторонами 12.01.2019, тогда как дата оценки стоит 01.08.2018, а сам отчет составлен 20.01.2019 (л.д. 111-133 том 2).
Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы N от 29.12.2019, технические и эксплуатационные параметры жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют данным инвентаризационно-технического учета. Техническое состояние помещений и конструкций отвечает требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно- и пожарно-технических норм, в том числе для жилых помещений. Существующие конструкции на момент экспертного осмотра не представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Объект расположен в пределах границ земельного участка, разрешенных для строительства дома (л.д. 91-100, том 2).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленных материалов дела следует, что Шутько С.И. умер 01.08.2018 (л.д. 18, том 1). Шутько С.С., Шутько Л.С. и Шутько Е.С. являются дочерями Шутько С.И. и Шутько Е.С., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 13-17, том 1), Шутько Н.В. является матерью умершего (л.д. 95-96, том 1).
Согласно ст. ст. 1153-1154 ГК РФ, по общему правилу, принятие наследства осуществляется путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Согласно представленным материалам и по сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области Кирнос Е.Ю., в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу Шутько С.И. С заявлением о принятии наследства обратились Шутько Н.В. и Шутько С.С. с заявлением о выделении доли в совместно нажитом имуществе, как пережившей супруге, обратилась Шутько Е.С. С заявлением об отказе от наследства в пользу Шутько С.С. обратились Шутько Е.С. и Шутько Л.С. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 118, 177, 211-240, том 1).
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.
Суд первой инстанции установил состав наследственного имущества после смерти Шутько С.И.: часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, а также имущество, расположенное в Автономной Республике Крым, принадлежавшее Шутько С.И. в порядке наследования после смерти его отца Шутько И.И., в виде 1/3 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли земельный участок (пай) в сельхозпредприятии "Родина" (л.д. 185-191, 204-206, том 1, л.д. 1-11, 25, 33-54, 86, том 2).
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал за Шутько Е.С. как за пережившей супругой Шутько С.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 324,8 кв.м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 81,4 кв.м., и земельный участок площадью 1280 кв.м., по адресу: Автономная <адрес>, на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (пай), находящийся в коллективной собственности сельскохозяйственного предприятия "Родина", в с. Новоандреевка Симферопольского района Автономной Республики Крым, размером 2,72 га. в порядке наследования после смерти Шутько С.И.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований к отмене или изменению судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31.01.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутько Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
