Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3621/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3621/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности Свинцицкой А.Р.
на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Данхановой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
22.10.2019г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Данхановой Е.Н. вынесено заочное решение, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор кредитования N <...>., заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Данхановой Е.Н.; взыскать с Данхановой Е.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N <...>. в размере <...>., в том числе: <...>. - задолженность по основному долгу; <...> руб. - задолженность по процентам за использование кредитных средств; <...> руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; <...> руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты; <...> руб. -задолженность по страховой комиссии; взыскать с Данхановой Е.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <...> руб., начиная с 10.08.2019 г. по дату вступления в силу решения суда; взыскать с Данхановой Е.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 350 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер ... принадлежащую Данхановой Е.Н. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
13.08.2020 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление ответчика Данхановой Е.Н. об отмене заочного решения суда от 22.10.2019, содержащей ходатайство о восстановлении срока в котором ответчик ссылается, что о поданном исковом заявлении, дате и времени судебных заседаний не была осведомлена, вследствие чего не могла принимать участие в судебном процессе.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, ее представитель, а также представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.
Районный суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель ПАО КБ "Восточный" по доверенности Свинцицкая А.Р., в поданной частной жалобе просит определение суда отменить указывая, что ответчиком какие -либо уважительные причины, препятствующие своевременной подаче заявления на отмену заочного решения не приведены. Копия заочного решения была направлена ответчику по адресу ее регистрации, месту жительства, и не получена ответчиком, возвращена в суд за истечением срока хранения. Однако, отсутствие контроля ответчика за поступающей по его месту нахождения корреспонденции является риском самого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237).
В силу статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 года (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность, как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года N 1403-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.И. на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года в судебном заседании Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по иску ПАО "КБ "Восточный" ответчик Данханова Е.Н. участия не принимала, в связи с чем, судом было постановлено заочное решение.
25 октября 2019г. копия заочного решения была направлена Данхановой Е.Н. по адресу ее регистрации, месту жительства: <...>
07 ноября 2019 года почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока их хранения.
Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2019г., взыскателю был выдан исполнительный лист 19 декабря 2019 г.
13 августа 2020 года представителем ответчика по доверенности Ханхасаевым Д.К. подано заявление об отмене заочного решения суда с просьбой о восстановлении срока на подачу данного заявления, в котором указано, что о принятом решении стало известно от судебного пристава - исполнителя.
Таким образом, учитывая, что о принятии заочного решения ответчику Данхановой Е.Н. стало известно позже истечения срока на его апелляционное обжалование, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что, вместе с тем, не исключает возможности восстановления срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда от 26 августа 2020г. подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе Данхановой Е.Н. в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2020 года отменить.
Отказать Данхановой Е.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Данхановой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
