Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-3621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-3621/2019
06 июня 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Бокарева Романа Валериевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 28 января 2019г.,
(судья районного суда Скулкова Л.И.),
установила:
Бокарев Р.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11700 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 17000 рублей, почтовые расходы - 350 рублей, расходы за составление претензии - 2500 рублей, по оплате услуг представителя - 18000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 1600 рублей, штраф 50% в размере 23600 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, неустойку - 42480 рублей, финансовую санкцию - 4500 рублей, мотивируя требования тем, что после ДТП, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения, истец обратился в страховую компанию, однако выплаты, предусмотренные законом, в полном объеме не получил. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд (л.д. 2-4, 85).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019г. постановлено: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бокарева Р.В. неустойку в размере 15000 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы в размере 17000 рублей, расходы за составление претензии в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, штраф в размере 5000 рублей, финансовую санкцию в размере 500 рублей, а всего 49350 рублей. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 900 рублей (л.д. 100,101-106).
Не согласившись с решением суда, представитель АО "АльфаСтрахование" подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, снизив заявленные требования до разумных пределов (л.д. 112-113, 119-120, 128-129).
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля N, государственный регистрационный номер N, под управлением Бокарева Р.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 (л.д.12-13).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
В связи с отсутствием разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия участники воспользовались своим правом и оформили дорожно-транспортное происшествие в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных сотрудников полиции, составив извещение о ДТП от 05.08.2018, согласно которому ФИО7 был признан виновным в данном ДТП (л.д.12).
15.08.2018, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка к ответчику, приложив все необходимые для выплаты документы, предусмотренные законом об ОСАГО, а также заявление об организации осмотра (л.д.14, 69-71).На основании заключений независимых экспертиз ООО "Компакт Эксперт" от 04.10.2018г., по платежному поручению N 78604 от 30.11.2018 страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 43901 руб. 85 коп. (л.д.79).
Также, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения 30.11.2018 года по платежному поручению N 78605 в размере 3298 руб. 15 коп. (л.д.78), а всего выплачено истцу 47200 рублей.
В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО "АВТОЭКСПЕРТ-ВРН".
Согласно экспертному заключению N 6466 от 08.10.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила в размере 72663 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 78889 рублей, таким образом, произошла тотальная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 23472 рубля (л.д.16-39), следовательно, страховое возмещение составляет 55417 рублей (78889-23472=55417).
Истец просил взыскать убытки за составление экспертного заключения в размере 17 000 рублей.
09.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на проведение экспертизы, расходы на составление претензии, приложив экспертные заключения ООО "Автоэксперт-ВРН" (л.д.8-9).
Однако требования, заявленные в претензии, были оставлены страховой компанией без удовлетворения.
Основываясь на положениях ст. ст. 1064, 1079, 15, 927, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку постановленное решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа и финансовой санкции сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
С доводами апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на подготовку заключения независимого эксперта отклоняются судебной коллегией, т.к. расходы за оказание услуг по оценке подтверждены документально, доказательств, подтверждающих завышенный размер указанных расходов, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судебной коллегией не представлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
