Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33-36/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33-36/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Жирухина А.Н., Викулиной И.С.,
с участием прокурора Стромаковой Е.А.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Скуратова Михаила Ивановича на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 07 июля 2021 года, которым исковые требования Саморуковой Алены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Скуратову Михаилу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворены частично.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Скуратова М.И. - Баскакова В.Г., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саморукова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Саморукова Артема Алексеевича, обратилась в суд иском к Скуратову М.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указала, что 02.11.2020 года приблизительно в 08 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Саморукову А.В., под ее, истца, управлением и автомобиля <скрыто>, под управлением ответчика Скуратова М.И.
Виновным в данном ДТП был признан ответчик по делу Скуратов М.И., который, совершая поворот налево со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству <скрыто>, под ее управлением, двигавшемуся по главной дороге, по ул. <адрес> прямом направлении, в связи с чем совершил с ним столкновение, после чего автомобиль <скрыто>, отбросило на кирпичное ограждение дома <адрес>.
В результате ДТП истцу и ее несовершеннолетнему сыну были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, она и ее несовершеннолетний сын испытывали физическую боль, страх за свою жизнь и жизнь и здоровье своего ребенка, ее ребенок до настоящего времени испытывает повышенную тревожность, боится автомобилей, с ним работает детский психолог.
Просила суд, учитывая степень пережитых физических и нравственных страданий взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в ее пользу 200 000 рублей и 200 000 рублей в пользу несовершеннолетнего сына Саморукова А.А.
Сараевксий районный суд Рязанской области исковые требования Саморуковой Алены Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Саморукова Артема Алексеевича к Скуратову Михаилу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворил частично. Взыскал со Скуратова Михаила Ивановича в пользу Саморуковой Алены Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу Саморукова Артема Алексеевича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Скуратов М.И. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что прямой причинно-следственной связи между касательным столкновением его автомобиля с левым задним крылом автомобиля истца и последующим изменением траектории движения автомобиля истца с наездом на препятствие, нет. Указанный контакт автомобилей не мог привести к тем последствиям, которые имеют место быть. Считает, что истец после столкновения имела возможность принять соответствующие меры к остановке транспортного средства, однако мер к остановке не предприняла, напротив, увеличила скорость движения, что и привело к причинению вреда здоровью истца и ее несовершеннолетнего ребенка. Считает, что отсутствуют основания для взыскания с него, Скуратова М.И., компенсации морального вреда. Суд, руководствуясь видеозаписью, не принял во внимание, что видеорегистратор установлен в передней части автомобиля истицы и фиксирует обстановку только впереди ее автомобиля, не мог фиксировать расположение транспортных средств на дорожном полотне относительно друг друга в момент первичного контакта. Указывает, что он отказался в суде первой инстанции от назначения экспертизы по делу, поскольку ему 84 года, он инвалид 2 группы, проживает на одну пенсию. По его мнению, суд завысил размер взысканной компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств ДТП, роли самой истицы, нахождения ребенка на переднем сидении автомобиля.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сараевского района Рязанской области Панфилова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Скуратова М.И. без удовлетворения.
Определением от 27 октября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в рассмотрении настоящего дела привлечены Саморуков А.В., САО "ВСК" и САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".
В судебное заседание истец по делу Саморукова Алена Викторовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не явилась, в адрес судебной коллегии 15 ноября 2021 года от Саморуковой А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении и связанного с ним режима самоизоляции.
Представитель ответчика Скуратова М.И. - Баскаков В.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Прокурор Стромакова Е.А. полагала возможным производство по делу приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих возможности участия истца в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали.
Изучив заявленное Саморуковой А.В. ходатайство, судебная коллегия полагает, что оно подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу надлежит приостановить по следующим основаниям.
Положениями ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Поскольку от истца по настоящему делу поступила информация о нахождении на лечении и необходимости соблюдения режима самоизоляции, в целях соблюдения предусмотренного статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия находит необходимым производство по настоящему делу приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих возможности участия истца в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 216, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по апелляционной жалобе ответчика Скуратова Михаила Ивановича на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 07 июля 2021 года, которым исковые требования Саморуковой Алены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Скуратову Михаилу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворены частично, приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих возможности участия истца Саморуковой Алены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
